
Справа № 185/2612/16-ц
Провадження № 2-п/185/61/17
У Х В А Л А
07 грудня 2017 року Павлоградский міськрайонний суд у Дніпропетровській області у складі: головуючого – судді Головіна В.О., при секретарі – Мерцаловій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 12.04.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –
В С Т А Н О В И В :
Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.04.2017р., ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 170/СМБ/301/62 від 19 грудня 2007 року в розмірі 615878,75 грн. та судовий збір у сумі 9238,18 грн..
14.06.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.04.2017 року.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.2,3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ст.. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відсутні письмові докази на підтвердження отримання відповідачем повідомлення суду про дату та час розгляду справи, що позбавило його можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі, відповідач був позбавлений права надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову позивача з метою забезпечення його права на захист своїх інтересі.
Таким чином, судом встановлені обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, в зв’язку з чим, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст..231, 232 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 12.04.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.04.2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і справу призначити до розгляду на 24 січня 2018 року о 10.00 год.
У судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя: В. О. Головін
Судове рішення № 70822266, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 07.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/2612/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: