Ухвала суду № 70820596, 08.12.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

За заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Дніпропетровського обласного управління, м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1", м. Київ

про вжиття запобіжних заходів

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Дніпропетровського обласного управління звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про вжиття запобіжних заходів, в якій просило:

1. вжити запобіжні заходи шляхом витребування в ПАТ "ПУМБ" належним чином завірені (засвідчені гербовою печаткою банківської установи) докази по кредитним зобов'язанням ВАТ "Дніпрошина", а саме:

- копію кредитного договору №7.3-78 від 30.08.2007р. з усіма додатками та додатковими угодами до нього;

- копію кредитного договору №7.6-37 від 29.07.2008р. з усіма додатками та додатковими угодами до нього;

- копію договору застави рухомого майна №22-872/09 від 28.08.2009р. з усіма додатками та додатковими угодами до нього;

- копію витягу з ДРОРМ від 02.09.2009р. за реєстраційним номером 9018305 про реєстрацію заборони відчуження рухомого майна на підставі договору застави рухомого майна №22-872/09 від 28.08.2009р.

2. зобов"язати ПАТ "ПУМБ" негайно, але не пізніше 10-денного строку з дати постановлення ухвали, надати витребувані документи представникам АТ "Ощадбанк" через відділення ПАТ "ПУМБ", що розташоване за адресою: вул. Троїцька, буд.10, м. Дніпро, 49028.

Подана заява обгрунтована тим, що 01.08.2008р. між ним та ВАТ "Дніпрошина" укладено договір відновлювальної кредитної лінії №134/1, предметом забезпечення за яким виступило виробниче обладнання у кількості 304 одиниць на підставі договору застави №1119/08/05 від 01.08.2008р. Після цього 01.08.2008р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис (реєстраційний номер 7672543, контрольна сума 529430Г093), параметрами якого є приватне обтяження на підставі договору застави згідно додатку №1, обтяжувачем за яким виступає АТ "Ощадбанк". Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2011р. у справі №29/5005/10405/2011 затверджено реєстр вимог кредиторів, в тому числі із вимогами АТ "Ощадбанк", що є заставним кредитором ВАТ "Дніпрошина" на підставі договору застави. У 2012-2013р.р. арбітражним керуючим ОСОБА_3 в рамках ліквідаційної процедури у справі №29/5005/10405/2011 проводилась реалізація майна ВАТ "Дніпрошина", за результатами чого отримані кошти спрямовувались на погашення грошових вимог заставних кредиторів, на погашення заборгованості із заробітної плати та на погашення витрат, пов"язаних із здійсненням ліквідаційної процедури. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2015р. у справі №29/5005/10405/2011 затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ВАТ "Дніпрошина", ліквідовано юридичну особу, провадження у справі припинено. Після ознайомлення у квітні 2017р. з матеріалами справи №29/5005/10405/2011 встановлено, що ліквідатором помилково перераховано кошти в сумі 338 300,00грн. на користь ПАТ "ПУМБ", які підлягають поверненню АТ "Ощадбанк", оскільки згідно реєстру вимог кредиторів, який ліквідатором подано в межах справи №29/5005/10405/2011 до Господарського суду Дніпропетровської області 14.05.2015р. (вх.№29393/15), грошові кошти в загальній сумі 27 198 200,00грн., в тому числі від реалізації майна, що за договором застави перебувало під обтяженням АТ "Ощадбанк", з невідомих причин перераховано на користь ПАТ "ПУМБ" як нібито забезпеченого заставою кредитора. Заявник зазначає, що звернувся до ПАТ "ПУМБ" з вимогою повернути помилково перераховані кошти у загальній сумі 338 300,00грн., однак останнє повідомило, що з метою забезпечення виконання зобов'язань ВАТ "Дніпрошина" перед ПАТ "ПУМБ" за кредитними договорами №7.6-37 від 29.07.2008р. та №7.3-78 від 30.08.2007р. між сторонами укладено договір застави рухомого майна №22-872/09 від 28.08.2009р., згідно якого в заставу ПАТ "ПУМБ" передано рухоме майно - обладнання, у т.ч. майно: вулканізатор ФВ1-740 ФВ1-740-22 за інвентарним №114220230007 (поз.№1, розділ 160-Вулк. ПКГШ додатку №1); вулканізатор ФВ1-740 ФВ1-740-22 за інвентарним №114220230008 (поз.№2, розділ 160-Вулк. ПКГШ додатку №1); вулканізатор ФВ1-740 ФВ1-740-22 за інвентарним №114220230006 (поз.№3, розділ 160-Вулк. ПКГШ додатку №1). Тобто ПАТ "ПУМБ" стверджує, що вулканізатори в кількості 3-х одиниць перебували в заставі саме у нього, при цьому в якості доказів не додало жодних документів, які б підтверджували даний факт. Заявник зазначає, що має намір пред"явити позов до ПАТ "ПУМБ" з вимогою про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 338 300,00грн., оскільки вважає, що раніше зареєстрував обтяження рухомого майна ВАТ "Дніпрошина", але за відсутності в АТ "Ощадбанк" будь-яких документів за кредитним зобов'язанням ВАТ "Дніпрошина" перед ПАТ "ПУМБ" не має можливості довести ті обставини, на які планує посилатись як на підставу своїх вимог і заперечень. Заявник зазначає, що один і той же предмет застави (обладнання в кількості 3-х одиниць) одночасно перебував у забезпеченні повернення кредитних коштів як в АТ "Ощадбанк", так і в ПАТ "ПУМБ" згідно укладених договорів застави, але заявник вважає, що саме йому належало переважне (першочергове) право на задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна.

Відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.433 Господарського процесуального кодексу України заява про вжиття запобіжних заходів повинна містити обставини, якими заявник обґрунтовує необхідність вжиття запобіжних заходів, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Згідно ч.1 ст.435 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву про вжиття запобіжних заходів подано без додержання вимог, викладених у статті 433 цього Кодексу, або не оплачено судовим збором, виносить ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для виправлення недоліків.

Суд вважає, що заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Дніпропетровського обласного управління про вжиття запобіжних заходів слід залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у ст.433 ГПК України, а саме: до заяви не подано доказів на підтвердження того, що майно (вулканізатори), перелічене ПАТ "ПУМБ" у листі від 07.07.2017р., є предметом застави за договором застави №1119/08/05 від 01.08.2008р.

Крім того, заявнику слід звернути увагу, що місцезнаходженням Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1" є м. Київ, а згідно ч.2 ст.15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав розглядаються за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи викладене, заявнику - Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії Дніпропетровського обласного управління необхідно в строк до 13.12.2017р. до 14:00год. усунути недоліки та надати до суду докази на підтвердження того, що майно (вулканізатори), перелічене ПАТ "ПУМБ" у листі від 07.07.2017р., є предметом застави за договором застави №1119/08/05 від 01.08.2008р., а також надати Положення про філію - Дніпропетровське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України".

Керуючись ч.1 ст.433, ч.1 ст.435, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити заяву про вжиття запобіжних заходів від 08.12.2017р. без руху.

Заявнику - Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії Дніпропетровського обласного управління в строк до 13.12.2017р. до 14:00год. усунути недоліки та надати до суду докази на підтвердження того, що майно (вулканізатори), перелічене ПАТ "ПУМБ" у листі від 07.07.2017р., є предметом застави за договором застави №1119/08/05 від 01.08.2008р., а також надати Положення про філію - Дніпропетровське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\