Рішення № 70820511, 06.12.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.12.2017 Справа № 917/1523/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотімтранс", м. Полтава

до Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за надані транспортні послуги у розмірі 100 000, 00 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, адвокат, договір про надання правової допомоги від 01.12.14р.;

- ОСОБА_2, директор, наказ №36-К від 01.08.16р.;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотімтранс" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" про стягнення заборгованості за надані транспортні послуги по здійсненню перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжміському сполученні у розмірі 100 000, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 15.09.2017 року порушено провадження по справі.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.10.2017 року справу №917/1523/17 передано за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2017 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежними виконанням відповідачем умов договору № 471 від 11.12.2014 про надання транспортних послуг по здійсненню перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжміському сполученні в частині повного та своєчасного розрахунку.

08.11.2017 року позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, з урахуванням якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за надані транспортні послуги по здійсненню перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжміському сполученні у розмірі 100 000, 00 грн., а також 1 600,00 грн. судового збору.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позов та документи на вимоги суду не надав. Про час та дату розгляду спору повідомлений належним чином.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2014 року між Публічним акціонерним товариством "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" (далі - Відповідач, ПАТ "ХОРОЛЬСЬКИЙ МКК ДП", Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТОТІМТРАНС" (далі - Позивач, ПАТ ТОВ "АВТОТІМТРАНС", Експедитор) укладено договір № 471 про надання транспортних послуг по здійсненню перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжміському сполученні (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору Замовник зобов'язує Експедитора за винагороду здійснювати автомобільні перевезення вантажу міжміського сполучення з метою забезпечення всіх своїх транспортних потреб.

Пунктом 1.3. Договору передбачено, що Експедитор зобов'язується за плату і за рахунок Замовника організувати перевезення вантажів автомобільним транспортом і надати Замовнику інші послуги, необхідні для здійснення доставки вантажу, а Замовник зобов'язується здійснити оплату послуг Експедитора в порядку і розмірі, передбаченому Договором.

Відносини, що виникли між сторонами на підставі зазначеного вище Договору, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Згідно з п. 4.3. Договору підставою для оплати рахунка Експедитора за здійснене перевезення є акт виконаних робіт, податкова накладна, примірник ТТН з відміткою про отримання вантажу вантажоотримувачем, доручення від вантажоотримувача, видаткові накладні підписані вантажоотримувачем, а також акт невідповідності якості і кількості товару (якщо є).

Пунктом 4.4. Договору передбачено, що оплата послуг Експедитора здійснюється замовником на розрахунковий рахунок Експедитора на основі відповідним чином оформлених оригіналів документів. Замовник розраховується з Експедитором протягом 30 (тридцяти) банківських днів від дня отримання вантажу вантажоотримувачем.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На виконання умов Договору Експедитором були надані транспортні послуги по здійсненню перевезень вантажів автомобільним транспортом в межах України згідно заявок Замовника, що підтверджується товарно - транспортними накладними, які містяться в матеріалах справи, а саме: ТТН № 01104587 від 11 грудня 2015 року, ТТН № РТД000001969 від 15 грудня 2015 року, ТТН № РТД000001980 від 16 грудня 2015 року, ТТН № РТД000001994 від 21 грудня 2015 року, ТТН № РТД000002041 від 24 грудня 2015 року, № РТД000002045 від 23 грудня 2015 року, № ПТД000000027 від 23 грудня 2015 року, № РТД000002046 від 23 грудня 2015 року, ТТН № РТД000002060 від 29 грудня 2015 року, ТТН № РТД000002092 від 29 грудня 2015 року, ТТН № РТД000002063 від 28 грудня 2015 року, ТТН № РТД000002058 від 28 грудня 2015 року, ТТН № РТД000000017 від 04 січня 2016 року, ТТН № РТД000000022 від 04 січня 2016 року, ТТН № РТД000000002 від 04 січня 2016 року, ТТН № РТД000000088 від 13 січня 2016 року, ТТН № РТД000000128 від 18 січня 2016 року, ТТН № РТД000000161 від 18 січня 2016 року, ТТН № РТД000000126 від 20 січня 2016 року, ТТН № РТД000000120 від 20 січня 2016 року,. ТТН № РТД000000119 від 20 січня 2016 року, ТТН № РТД000000118 від 20 січня 2016 року, ТТН № РТД000000121 від 20 січня 2016 року, ТТН № РТД000000165 від 23 січня 2016 року, ТТН № РТД000000205 від 25 січня 2016 року, ТТН № РТД000000176 від 25 січня 2016 року, ТТН № РТД000000174 від 25 січня 2016 року, ТТН № РТД000000169 від 25 січня 2016 року, ТТН № РТД000000172 від 25 січня 2016 року, ТТН № РТД000000171 від 25 січня 2016 року, ТТН № РТД000000175 від 25 січня 2016 року, ТТН № РТД000000219 від 27 січня 2016 року, ТТН № РТД000000216 від 27 січня 2016 року, ТТН № РТД000000217 від 27 січня 2016 року, ТТН № РТД000000215 від 27 січня 2016 року.

Матеріали справи містять докази надсилання позивачем на адресу відповідача рахунків - фактур, ТТН, актів здачі - прийняття робіт (надання послуг).

Пунктом 6.1. Договору передбачено, що сторони повністю відповідають за невиконання або неповне виконання своїх обов'язків по даному Договору.

На час розгляду спору відповідач не надав господарському суду доказів добровільної сплати спірної суми заборгованості.

Згідно з ч. 1 ст. 901 та ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Виходячи з викладеного, оскільки господарським судом встановлено, що Відповідачем допущено порушення строків оплати, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в сумі 100 000,00грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог частин 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів; одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

Викладене є підставою для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України сплата судового збору покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 44, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" (49000, м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, б. 16, код ЄДРПОУ 00418113) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотімтранс" (36010, м. Полтава, вул. Половка, 64 Д, код ЄДРПОУ 39396193) заборгованість в розмірі 100 000,00грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено 08.12.2017

Суддя ОСОБА_3