Ухвала суду № 70820427, 07.12.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"07" грудня 2017 р. Справа № 917/966/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О.

при секретарі Курченко В.А.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 (у режимі відеконференції, за довіреностями, перевіреними господарським судом Дніпропетровської області),

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №3461 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 31.08.2017 у справі № 917/966/17

за позовом Приватного підприємства "Агроспецпроект і Ко", м. Дніпро,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівська МТС", с. Куми Карлівського району Полтавськоїсобласті,

про стягнення 44718,28 грн,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2017 року ПП "Агроспецпроект і Ко" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення з ТОВ "Ланнівський МТС" 44718,28 грн за поставлену продукцію за видатковою накладною № АС-0000085 від 25.05.2015.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 31.08.2017 (суддя Гетя Н.Г.) відмовлено в задоволенні позову.

Позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі; стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження, призначено її розгляд на 07.12.2017, задоволено клопотання позивача про участь у судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції, доручено господарському суду Дніпропетровської області (4600, м.Дніпро, вул.В.Винниченка,1) забезпечити проведення відеконференції у справі №917/966/17, розгляд якої призначено на 07.12.2017 о 10:00 годині. Запропоновано учасникам процесу надати суду апеляційної інстанції: позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі; відповідачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

06.12.2017 відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту купівлі-продажу або поставки товару, а не надання його на зберігання ТОВ "Ланнівська МТС", відсутні докази звернення ПП "Агроспецпроект і Ко" з вимогою про повернення товару, переданого на зберігання; ПП "Агроспецпроект і Ко" фактично повторює вимоги позовної заяви; позивачем не доведено факт наявності заборгованості відповідача; договір поставки №20150526 від 26.05.2015, на думку відповідача, не слід брати до уваги, оскільки це зовсім інший вид зобов'язань, і з приводу нього відсутні будь-які факти, що могли б вплинути на розгляд даного спору. Відповідач просить суд залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу позивача - без задоволення.

Відповідач також звернувся до суду з заявою (вх.№12636 від 06.12.2017), в якій просить відкласти розгляд справи, посилаючись на неможливість присутності в судовому засіданні 07.12.2017 представника ТОВ "Ланнівська МТС" через перебування його у відрядженні у м.Києві (на доказ направлення представника у відрядження до заяви додано копію відповідного наказу директора ТОВ "Ланнівська МТС").

06.12.2017 позивач надав заяву (вх.№12593) про відкликання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак у день судового засідання, 07.12.2017, до суду надійшла заява позивача (вх.№12652), в якій даний учасник процесу просить відновити рішення про проведення відеоконференції. За таких обставин, судове засідання 07.12.2017 було проведено у режимі відеконференції.

Представники позивача підтримали викладену ними письмово правову позицію, проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечували та просили наступне судове засідання також провести у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, розгляд справи слід відкласти для надання учасниками процесу обґрунтованих пояснень з питань, що виникли в ході апеляційного провадження, та у відповідності з приписами ч.3 ст.4-3 ГПК України, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача задовольнити, розгляд справи відкласти на "21" грудня 2017 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 131 .

2. Задовольнити клопотання позивача про участь у судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції. Доручити господарському суду Дніпропетровської області (4600, м.Дніпро, вул.В.Винниченка,1) забезпечити проведення відеконференції у справі №917/966/17, розгляд якої відкладено на 21.12.2017 о 09:30 годині.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання, надати суду мотивовані пояснення з урахуванням питань, що були предметом розгляду в судовому засіданні 07.12.2017, а саме:

позивачу - мотивовані письмові пояснення з приводу фактичних та правових підстав зазначення у видатковій накладній № АС-0000085 від 25.05.2015 про передання товару на відповідальне зберігання, враховуючи, що позивач вважає даний товар фактично проданим відповідачеві; пояснення та докази щодо відображення даної господарської операції в бухгалтерському та податковому обліку ПП "Агроспецпроект і Ко", а саме: регістри бухгалтерського обліку, в яких відображено операцію щодо товару за спірною видатковою накладною, та докази щодо обліку розрахунків між позивачем та відповідачем, зокрема, по відповідних балансових та позабалансових рахунках, інформацію щодо проводок бухгалтерського обліку, якими відображено операцію щодо вказаного товару, копію відповідної податкової накладної, реєстру податкових накладних, в якому відображено вказану господарську операцію, акт перевірки податковим органом правомірності відображення у податковому обліку ПП "Агроспецпроект і Ко" даної податкової накладної (за наявності такого акту);

відповідачу - мотивовані письмові пояснення щодо підстав, з яких ТОВ "Ланнівська МТС" вважає, що товар за видатковою накладною № АС-0000085 від 25.05.2015 було фактично передано на відповідальне зберігання, докази його знаходження на зберіганні на момент звернення ПП "Агроспецпроект і Ко" із позовом у даній справі та на теперішній час, пояснення та докази щодо відображення даної господарської операції в бухгалтерському та податковому обліку ТОВ "Ланнівська МТС", а саме: регістри бухгалтерського обліку, в яких відображено операцію щодо товару за спірною видатковою накладною, та докази щодо обліку розрахунків між позивачем та відповідачем, зокрема, по відповідних балансових та позабалансових рахунках, інформацію щодо проводок бухгалтерського обліку, якими відображено операцію щодо вказаного товару, копію відповідної податкової накладної, реєстру податкових накладних, в якому відображено (або не відображено) вказану господарську операцію.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.