Ухвала суду № 70819948, 06.12.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

06.12.2017

Справа № 910/20507/17

Суддя господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Бізнес Комунікації» до державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про стягнення 1 322 246,48 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (далі – ДП «МА «Бориспіль») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Бізнес Комунікації» (далі – ТОВ «Українські Бізнес Комунікації») про стягнення 168 953,75 грн.

06.12.2017 р. до початку розгляду справи по суті до суду надійшла зустрічна позовна заява ТОВ «Українські Бізнес Комунікації» до ДП «МА «Бориспіль» про стягнення 1 332 246,48 грн.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява ТОВ «Українські Бізнес Комунікації» і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Одночасно приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України на позивача покладений обов’язок при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з ч. 1 ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

При цьому відповідно до положень ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до єдиного державного реєстру.

Частиною 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» встановлено, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Таким чином, у зустрічній позовній заяві має бути вказано місцезнаходження сторони – юридичної особи відповідно до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На доведення надсилання ТОВ «Українські Бізнес Комунікації» копії зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами на адресу ДП «МА «Бориспіль» товариство надало копії фіскального чеку від 05.12.2017 р. та описів вкладення у цінний лист від 05.12.2017 р.

З вищевказаного опису вкладення у цінний лист та чеку вбачається, що ТОВ «Українські Бізнес Комунікації» направлено зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами ДП «МА «Бориспіль» на адресу: 08306 (08307), Київська обл., м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт «Бориспіль».

У той же час, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням ДП «МА «Бориспіль» є: 08300, Київська обл., Бориспільський район, село Гора, вул. Бориспіль-7.

Отже, позивачем за зустрічним позовом не надано суду доказів направлення відповідачу копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів за адресою місцезнаходження ДП «МА «Бориспіль», яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв’язку» № 270 від 05.03.2009 р., розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв’язку, є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п. 61 вищевказаних Правил надання послуг поштового зв’язку у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві (ДП «МА «Бориспіль») зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення у цінний лист та документ, що підтверджує надання поштових послуг, надані в оригіналі. Натомість позивач за зустрічним позовом надав суду копії (не оригінали) фіскального чеку підприємства поштового зв’язку та опису вкладення, що не можуть бути належними доказами відправки матеріалів зустрічного позову ДП «МА «Бориспіль».

Зважаючи на викладене, позивач за зустрічним позовом не дотримався приписів п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для повернення зустрічної позовної заяви без розгляду згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, вказана зустрічна позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Бізнес Комунікації» про стягнення 1 322 246,48 та додані до неї документи без розгляду.

Додатки: зустрічна позовна заява у справі № 910/20507/17 (вих. № 1-05.12.2017 від 05.12.2017 р.) з додатками, у тому числі оригінал платіжного доручення № 388 від 05.12.2017 р. на суму 19 833,71 грн.

Суддя О.Г. Удалова