Ухвала суду № 70819502, 06.12.2017, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Господарський суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Деделюка Б.В.,

суддів Калашника В.О.,

ОСОБА_1,

секретар судового засідання Попович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судово-економічної експертизи вх. № 10869/17 від 12.10.2017 справу

за позовом: публічного акціонерного товариства "Кредобанк", 79026, Львівська область, м. Львів, вул. Сахарова, 78,

до відповідача: приватного підприємства "Галнафтогазмонтаж", 76010, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Короля Данила, 16Б/10,

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 35/2008 від 08.09.2008 в сумі 29143,01 доларів США,

за участю:

від позивача: ОСОБА_2 - представник, довіреність від 01.02.2017,

від відповідача: ОСОБА_3 - представник, довіреність від 03.01.2017,

ОСОБА_4 - представник, довіреність від 11.10.2017,

встановив:

публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до приватного підприємства "Галнафтогазмонтаж" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 35/2008 від 08.09.2008 в сумі 29143,01 доларів США, в тому числі 26386,49 доларів США заборгованості по тілу кредиту та 2747,52 доларів США заборгованості по прострочених відсотках.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов укладеного між сторонами кредитного договору № 35/2008 від 08.09.2008 відповідачем не cплачено в повному обсязі прострочену заборгованість по кредиту та відсотки.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 14.08.2017 прийнято позовну заяву і порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 31.08.2017.

Ухвалою суду від 31.08.2017 продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 12.10.2017.

В судовому засіданні 12.10.2017 оголошено перерву до 26.10.2017.

Ухвалою суду від 26.10.2017 призначено колегіальний розгляд справи, справу передано для формування складу колегії суддів.

Ухвалою суду від 31.10.2017 призначено розгляд справи в судовому засіданні на 10.11.2017.

Ухвалою суду від 10.11.2017 задоволено самовідвід судді Малєєвої О.В.

Ухвалою суду від 13.11.2017 призначено розгляд справи в судовому засіданні на 23.11.2017.

Ухвалою суду від 23.11.2017 відмовлено в задоволенні заяви представника відповідача про відвід судді Калашника В.О. від розгляду справи.

Ухвалою суду від 23.11.2017 відкладено розгляд клопотань та справи на 06.12.2017.

Представник позивача, в судовому засіданні 06.12.2017, заперечує щодо задоволення клопотання про призначення судово-економічної експертизи, з підстав викладених письмових запереченнях. Просить відмовити в задоволенні клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Представники відповідача, в судовому засіданні 06.12.2017, підтвердили вимоги клопотання про призначення судово-економічної експертизи вх. № 10869/17 від 12.10.2017. Обґрунтовуючи вимоги клопотання посилаються на те, що банком не надано ряд документів, які підтверджують правильність поданого позову та підтверджують достовірність нарахованого боргу, зазначають, що сума поданих розрахунків завищена. Просять суд призначити судово-економічну експертизу і поставити на вирішення експерта наступні питання:

- чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості (відповідач) по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу перед ПАТ "Кредобанком", проведений по кредитному договру № 35/2008 від 08.09.2008 року, умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту та сплати процентів за цим кредитним договором?

- чи відповідає метод нарахування процентів за кредитним договором № 35/2008 від 08.09.2008 року вимогам основного договору кредиту?

- який розмір заборгованості ПП "Галнафтогазмонтаж" за кредитним договором № 35/2008 від 08.09.2008 року, зокрема: розмір простроченої заборгованості за основною сумою кредиту, розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів, розмір заборгованості зі сплати процентів за користування кредитними коштами, розмір пені за несвоєчасне повернення нарахованих процентів?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

Представник позивача не заперечує щодо призначення судово-економічної експертизи.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами та витребувані судом, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає , що клопотання відповідача про призначення судово-економічної експертизи слід задоволити.

Згідно п.3, 5 постанови пленуму ВГСУ № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз"яснені експертом. Ці питання можуть бути запропоновані у позовній заяві, у відзиві або в окремому письмовому клопотанні сторони. Проте остаточне коло питань судовому експерту визначається господарським судом. У вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) слід визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза. З цією метою господарський суд, зокрема, витребує у сторін пропозиції стосовно таких установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв"язаний цими пропозиціями, але може врахувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи.

Використовуючи своє право, яке передбачено ч. 2 ст. 41 ГПК України, сторонами запропоновано господарському суду питання, що повинні бути вирішені під час проведення експертизи.

Суд погоджується з запропонованим колом питань, як такими, що чітко сформульовані, відповідають предмету і характеру експертиз, стосуються обставин, що мають значення для вирішення справи та враховані можливості проведення експертизи.

Особи, які беруть участь у справі, мають право пропонувати суду залучення як експертів визначених ними осіб, а також про проведення експертизи у визначеній ними експертній установі. Однак, суд може визначити особу експерта чи експертну установу без урахування клопотання осіб, які беруть участь у справі.

Якщо особа подала клопотання про призначення експертизи, а інші особи проти клопотання заперечують, суд вирішує клопотання, виходячи з мотивів заявленого клопотання та необхідності використання спеціальних знань для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз"яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Визначення поняття "судова експертиза" наводиться у ст. 1 Закону України "Про судову експертизу": судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві викликана тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про судову експертизу", судовий експерт зобов'язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок.

Наказом Міністерства юстиції України № 1950/5 від 26.12.2012 року "Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 р. № 53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" визначено, що проведення експертиз, експертних досліджень з оцінки здійснюється на умовах і в порядку, передбачених Законом України "Про судову експертизу".

Згідно п. 1.13. даного Наказу визначено строки проведення судової експертизи.

За наведених обставин, враховуючи клопотання відповідача, суд приходить до висновку, про необхідність проведення судово-економічної експертизи. Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6).

Витрати по оплаті судової експертизи слід покласти на відповідача приватне підприємство "Галнафтогазмонтаж", 76010, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Короля Данила, 16Б/10.

Оскільки для проведення експертиз матеріали справи направляються до відповідних установ у цей період часу неможливо проводити процесуальні дії, тому провадження у справі підлягає зупиненню в порядку п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 22, 33, 34, 41, 43, 49, 86, п. 1 ч. 2 ст. 79, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задоволити клопотання приватного підприємства "Галнафтогазмонтаж" про призначення судово-економічної експертизи.

2. Призначити судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6).

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості (відповідач) по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу перед ПАТ "Кредобанком", проведений по кредитному договру № 35/2008 від 08.09.2008 року, умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту та сплати процентів за цим кредитним договором?

- чи відповідає метод нарахування процентів за кредитним договором № 35/2008 від 08.09.2008 року вимогам основного договору кредиту?

- який розмір заборгованості ПП "Галнафтогазмонтаж" за кредитним договором № 35/2008 від 08.09.2008 року, зокрема: розмір простроченої заборгованості за основною сумою кредиту, розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів, розмір заборгованості зі сплати процентів за користування кредитними коштами, розмір пені за несвоєчасне повернення нарахованих процентів?

Витрати по оплаті судової експертизи слід покласти на відповідача приватне підприємство "Галнафтогазмонтаж", 76010, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Короля Данила, 16Б/10.

Попередити експерта про передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову експерта від виконання покладених обов”язків.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Зупинити провадження у справі № 909/777/17 до закінчення проведення судово-економічної експертизи та надання експертом висновку.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Копію ухвали направити сторонам по справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6).

Справу № 909/777/17 (2 томи) направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6).

Головуючий суддя Деделюк Б.В.

Суддя Калашник В.О.

Суддя Фрич М.М.