Вирок № 70818591, 28.11.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/17845/17

провадження № 1-кп/753/1173/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2017 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Домарєва О.В.,

при секретарі Ткачі А.Г.,

за участю прокурора Облетова А.І.,

потерпілого ОСОБА_2,

захисника Поліщука Д.І.,

обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №12017100020008916 від 15.08.2017 по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого слюсарем на СТО «Респект-Авто», неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2017, близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_4, перебуваючи біля будинку № 150/15 по вул. Харківське шосе в м. Києві, помітив, що в підземному паркінгу вказаного будинку відігнута решітка воріт, на якому відсутній запірний замок, а також в приміщенні було ввімкнене штучне освітлення. Після цього ОСОБА_4 вирішив зайти на територію зазначеного підземного паркінгу з метою викрадення майна.

В подальшому, перебуваючи в приміщенні вищевказаного підземного паркінгу, ОСОБА_4 помітив припаркований ліворуч від в'їзних воріт до паркінгу мотоцикл марки «Kawasaki», моделі «КLХ-150 HGE», 2016 року випуску, номер шасі НОМЕР_3, зеленого кольору, д.н. НОМЕР_1, вартістю 71341,92 грн., який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 від 13.05.2017 року належить потерпілому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. Після чого, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на незаконне заволодіння даним транспортним засобом. Впевнившись, що його за злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 сів за кермо вищезазначеного мотоциклу НОМЕР_2, та пошкодив шляхом різкого прокручування навколо осі керма пристрій блокування. Після чого встав з мотоциклу та викотив його з приміщення зазначеного паркінгу. Після чого, пошкодив проводи живлення замка запалювання, з'єднав їх між собою, після чого завів двигун мотоциклу, який викрав та з місця вчинення злочину зник, поїхавши у напрямку вул. Ревуцького, завдавши власнику зазначеного мотоцикла внаслідок його пошкодження в результаті скоєння протиправних дій збитків на суму 38141,12 гривень.

В подальшому, 16.08.2017 року, перебуваючи за адресою: масив «Виноградар» Подільського району міста Києва, до останнього підійшли працівники поліції та під час перевірки документів між працівниками поліції виник конфлікт, у ході якого ОСОБА_4 було доставлено до ТВМ №2 Подільського району, з якого в подальшому ОСОБА_4 було доставлено до Дарницького УП для встановлення особи останнього. Після чого, в ході бесіди з останнім було встановлено, що ОСОБА_4 зізнався у вчиненні даного злочину, та в подальшому викрадений ним мотоцикл «Kawasaki», моделі «КLХ-150 HGE» без державних номерних знаків добровільно видав.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 15.08.2017, близько 03 години 00 хвилин, перебуваючи біля будинку № 150/15 по вул. Харківське шосе в м. Києві він помітив, що в підземному паркінгу вказаного будинку відігнута решітка воріт та відсутній запірний замок. Скориставшись цим, він зайшов до паркінгу, в приміщенні якого виявив належний потерпілому мотоцикл «Kawasaki», яким він вирішив заволодіти. Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, він сів за кермо цього мотоциклу «Kawasaki» та шляхом різкого прокручування керма зламав пристрій блокування, після чого викотив мотоцикл з приміщення паркінгу, де пошкодив дроти живлення замка запалювання та з'єднав їх між собою, завів двигун мотоцикла та поїхав на ньому в бік правого берега м. Києва. На наступний день він добровільно видав працівникам Дарницького УП ГУНП у м. Києві викрадений мотоцикл. У скоєному щиро покаявся.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред'явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз'яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, а також матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно з ч.3 ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, позицію потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді штрафу.

Обговорюючи законність та обґрунтованість заявленого потерпілим цивільного позову, суд враховує наступне.

Потерпілим ОСОБА_2 до початку судового розгляду був заявлений цивільний позов, в якому він просив суд стягнути з обвинуваченого на його користь матеріальну шкоду в розмірі 38 141, 12 грн. В обґрунтування позовних вимог потерпілий зазначив, що внаслідок вчинення ОСОБА_4 злочину було пошкоджено належний йому мотоцикл. Розмір матеріального збитку був визначений згідно з висновком судової авто-товарознавчної експертизи № 12-2/934 від 21.09.2017 р. та становить вищезазначену суму.

Обвинувачений визнав цивільний позов потерпілого в повному обсязі.

Дослідивши цивільний позов потерпілого, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що матеріальна шкода, заподіяна потерпілому в розмірі 38 141, 12 грн. та підтверджена належними доказами, підлягає відшкодуванню обвинуваченим в повному обсязі, як особою винною у вчиненні злочину.

Судові витрати по оплаті: товарознавчої експертизи в розмірі 1484,40 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (р/р 31411542700003, одержувач: УДК у Дарницькому районі м. Києва, ідентифікаційний код: 38021179, банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО: 820019).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_2 38 141 \тридцять вісім тисяч сто сорок одну\ гривню 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в розмірі 1484 \однієї тисячі чотириста вісімдесят чотири\ гривень 40 копійок на користь держави (Отримувач УК у Дарницькому районі 24060300, р/р 31116115700003, МФО 820019, УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва, код 38021179, банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві ).

Речові докази:

-мотоцикл марки «Kawasaki», номер шасі НОМЕР_3 - залишити у власності потерпілого ОСОБА_2;

-змиви з керма мотоциклу, 9 слідів папілярних узорів з поверхні мотоциклу, які знаходяться в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя О.В. Домарєв