Ухвала суду № 70813195, 22.07.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7439/14

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Заїкін А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.07.2014 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ПП «Одеська вугільна компанія» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 червня 2014 року, за клопотанням ТОВ «СПК-СТИК» про надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду Кемеровської області Російської Федерації від 04.10.2013року, по справі про стягнення з ПП «Одеська вугільна компанія» на користь ТОВ «СПК-СТИК» заборгованість за поставлений товар у сумі еквівалентній 9 280,00дол. США, неустойки у сумі еквівалентній 83,552 дол.США, державне мито у розмірі 9 125,00руб.РФ., -

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 червня 2014 року клопотання ТОВ «СПК-СТИК» про надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду Кемеровської області Російської Федерації від 04.10.2013року задоволено.

07.07.2014 року ПП «Одеська вугільна компанія» подало апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду, яка відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, оскільки подана з пропуском строку.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт був присутній у судовому засіданні при розгляді клопотання 26.06.2014 року, однак в апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення строку, який закінчився ще 02 липня 2014року.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків та вказати підстави для його поновлення.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ПП «Одеська вугільна компанія» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 червня 2014 року - залишити без руху.

Повідомити ПП «Одеська вугільна компанія» про необхідність виправлення зазначених недоліків апеляційної скарги та надати апелянту тридцяти денний строку з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз’яснити ПП «Одеська вугільна компанія», що в разі не усунення недоліків у строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.П ОСОБА_2