Ухвала суду № 70812685, 30.11.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/9161/17

Номер справи місцевого суду: 522/14566/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Журавльов О. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.11.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста ОСОБА_3 від 27 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_4, державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, скасування запису про право власності на домоволодіння та земельні ділянки по пров. Університетському, 4/1 в м. Одесі, третя особа ОСОБА_6; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 до ТОВ «СВ Фінанс», третя особа ОСОБА_7 про визнання договору недійсним та витребування майна, домоволодіння та земельні ділянки, з чужого незаконного володіння,

встановив:

ОСОБА_2звернувся до суду з вказаним позовом.

Рішенням Приморського районного суду міста ОСОБА_3 від 27 жовтня 2017 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_4, державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, скасування запису про право власності на домоволодіння та земельні ділянки по пров. Університетському, 4/1 в м. Одесі відмовлено. В задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ТОВ «СВ Фінанс», третя особа ОСОБА_7 про визнання договору недійсним та витребування майна, домоволодіння та земельні ділянки, з чужого незаконного володіння відмовлено.

15.11.2017 року, не погодившись з таким рішенням суду, позивач ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою, в якій ставиться питання про скасування рішення суду і ухвалення нового рішення, яким задовольнити позови. Одночасно ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обставин, що спричинили неможливість подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк. З матеріалів справи вбачається поважність причин пропущення строку на апеляційне оскарження, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_2 на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду міста ОСОБА_3 від 27 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз’яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3