Ухвала суду № 70812653, 06.12.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8392/17

Номер справи місцевого суду: 496/2012/17

Головуючий у першій інстанції

Драніков С.М.

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

при секретарі Ліснік Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Біляївського районного суду Одеської області від 12 вересня 2017 року про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

У червні 2017 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Одночасно ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з заявою про витребування доказів, в якій заявник зазначив, що ПАТ «УкрСиббанк» стало відомо, що предмет іпотеки, а саме земельна ділянка та житловий будинок, що належать ОСОБА_3 були відчужені за договором купівлі-продажу на користь ОСОБА_3, в зв'язку з чим є необхідність для ознайомлення з матеріалами нотаріальної справи, які стали підставою для укладення договорів купівлі-продажу з метою з'ясування обставин справи та дати народження відповідача.

Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 12 вересня 2017 року заява ПАТ «УкрСиббанк»» про витребування доказів по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволена. Витребувані від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Таранської А.М. копії матеріалів нотаріальної справи.

Не погоджуючись з ухвалою судді про витребування доказів, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу судді скасувати, посилаючись на те, що судом порушені норми процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скаргита заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Судом встановлено, що ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Одночасно ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з заявою про витребування доказів, в якій заявник посилався на те, що ПАТ «УкрСиббанк» стало відомо, що предмет іпотеки, а саме земельна ділянка та житловий будинок, що належать ОСОБА_3 були відчужені за договором купівлі-продажу на користь ОСОБА_3, в зв'язку з чим є необхідність для ознайомлення з матеріалами нотаріальної справи, які стали підставою для укладення договорів купівлі-продажу з метою з'ясування обставин справи та дати народження відповідача.

Суд, задовольняючи заяву про витребування доказів, обґрунтовано виходив з того, що для повного та об'єктивного з'ясування обставин вказаної справи є необхідність у витребуванні доказів, а саме у витребувані від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Таранської А.М. копії матеріалів нотаріальної справи.

Такі висновки суду вірні, відповідають обставинам справи та знайшли своє підтвердження під час апеляційної перевірки ухвали судді.

Апеляційна скарга не містить доводів, які можуть бути підставою для скасування ухвали судді, тому задоволенню не підлягають.

Таким чином, у відповідності до ст. 312 ч. 1 п. 1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду без змін, якщо судом постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

У відповідності до ст. 324 ЦПК України ухвала апеляційного суду Одеської області не перешкоджає подальшому руху справи і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

За змістом пункту 2 частини першої статті 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13 - 18, 20, 24 - 29, 31 - 33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Отже, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Вищевказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України по справі 6-116-116цс16 за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування норм матеріального права.

Частиною 1 статті 360-7 ЦПК України передбачено, що рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- відхилити.

Ухвалу судді Біляївського районного суду Одеської області від 12 вересня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________ О.С. Комлева

Судді ________ О.Г. Журавльов

________ Ю.І. Кравець