Ухвала суду № 70810894, 30.11.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/7117/17

н\п 2-а/490/677/2017

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

30 листопада 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Миколаївської міської ради від 27.07.2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Миколаївської міської ради від 27.07.2017 року №23/64.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.08.2017 року у відкритті провадження відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2017 року ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.08.2017 року скасовано, постановлено нову ухвалу з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Справу передано судді Черенковій Н.П. 30.11.2017 року.

Статтею 27 КАС України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, у тому числі за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. Відповідно до вимог ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статті 27 КАС України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Самовідвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Законодавець надає учасникам судового процесу можливість коректного розв'язання ситуації, що створилася, шляхом заяви самовідводу, що і є етичним моментом законодавства, яке регулює ці питання. На переконання суду, кінцевою метою законодавця було досягнення максимальної впевненості в тому, що у учасників процесу не повинно виникати сумнівів у неупередженості судді.

При цьому, якщо рішення суду (судді) оскаржувалося позивачем або відповідачем, то виникає «зайва» напруга у відносинах судді з такими особами, оскільки вона могла скластися з невдоволення таких осіб рішенням і діями конкретного судді. Тому доцільно надати такій особі в інших справах право відводу такого судді, щоб особисті стосунки такої особи та судді не впливали на об`єктивність майбутнього судового рішення.

Окрім того, декілька «помилок суду на користь однієї із сторін» можуть свідчити про упередженість суду і майбутнє рішення вже може розцінюватися як умисне.

Враховуючи викладене, з метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді,головуючий суддя вважає необхідним, в силу ст.30 КАС України, заявити собі самовідвід по справі №490/7117/17.

Керуючись ст.ст.22,27,30,32,158-160,165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА:

Відвести суддю Черенкову Н.П. від розгляду справи №490/7117/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Миколаївської міської ради від 27.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова