Постанова № 70810675, 24.11.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/39624/17

Провадження № 3/761/8194/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді Голови Правління ПАТ «Банк Альянс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.09.2017 № 134/26-15-14-06-01, в період з 01.01.2014 по 31.03.2017 в м. Києві, по вул. Січових стрільців, 50, ОСОБА_1, обіймаючи посаду Голови Правління ПАТ «Банк Альянс», вчинили правопорушення щодо ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в результаті чого встановлено заниження подіту на прибуток банківської установи на загальну суму 295 430 грн., в т.ч. в періодах: 2014 рік - 147 369 грн., 2015 рік - 16 916 грн., 2016 рік - 131 145 грн., завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування протягом 2015 року на загальну суму 728 584 грн. в результаті порушення пп. 135.4.1 п. 135. 4 ст. 135 ПК України, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп. 140.4.2 п. 140.4 ст. 140 ПК України зі змінами та доповненнями, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Так, за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, утворює склад адміністративного правопорушень, передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Разом з тим, згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 15.09.2017 № 134/26-15-14-06-01 та надані до нього матеріали, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, так як вбачається з Акту перевірки від 15.09.2017 № 134/26-15-14-06-01-10/14360506, документальна планова виїзна перевірка ПАТ «Банк Альянс» щодо дотримання податкового законодавства проводилась за період з 01.01.2014 по 31.03.2017, в той час коли ОСОБА_1, відповідно до Наказу від 27.09.2016 № 170-к, приступила до виконання обов'язків Голови правління ПАТ «Банк Альянс» з 27.09.2016. Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів неможливо встановити конкретний період, коли було вчинення порушення саме ОСОБА_1 з врахуванням тієї обставини, що остання приступила до виконання обов'язків Голови правління ПАТ «Банк Альянс» з 27.09.2016.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 163-1, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: