Ухвала суду № 70809860, 08.12.2017, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/1805/16-ц

У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого – судді Терентьєва Г.В.

при секретарі Куртась К.В.,

розглянувши 08 грудня 2017 року в місті Миколаєві заяву про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

01.09.2017 року відповідачка ОСОБА_3 звернулася з заявою про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 липня 2017 року. Свої вимоги заявниця обґрунтувала тим, що відповідачка не була повідомлена про розгляд цивільної справи та судом при заочному розгляді не враховані докази, які мають істотне значення для вирішення справи.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися.

Судом встановлено, що заочним рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 липня 2017 року у справі № 480/1805/16-ц задоволено позов ОСОБА_1 і ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) і ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) заборгованість станом на 18.04.2017 року за договором позики від 14.03.2013 року в розмірі 656711,48 грн. (яка складається із суми заборгованості 589160,00 грн. + 3 % річних за 1395 дні прострочення 67551,48 грн.). Та моральну шкоду в розмірі 20 000 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) і ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) витрати по сплаті судового збору та адвоката в розмірі 12703,29 грн.

Копія заочного рішення відповідачкою отримана і заява про перегляд цього рішення подана нею в межах процесуальних строків визначених ст. 228 ЦПК України.

З матеріалів цивільної справи також вбачається, що в них наявні документи, які підтверджують направлення відповідачеві судових повісток та інших процесуальних документів. Однак у поштових зворотніх повідомленнях не має підписів відповідача про безпосереднє вручення йому судових повісток.

В судовому засіданні відповідачы особисто участі не брали. Письмові заперечення/пояснення, а також докази по справі суду не надавали. При цьому в заяві про перегляд заочного рішення відповідачка зазначає про наявність доказів, які можуть мати суттєве значення для розгляду і вирішення цивільної справи.

Перевіривши матеріали цивільної справи, додержуючись засад змагальності сторін та диспозитивності, визначених ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд вважає, що заява відповідачки про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 231 ч. 3 п. 2, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заочне рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 липня 2017 року у справі № 480/1805/16-ц — скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду в загальному порядку у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області на 01.02.2018 року на 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Терентьєв

08.12.2017