Вирок № 70807927, 04.12.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/19425/17

провадження № 1-кп/753/1222/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2017 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Домарєва О.В.,

при секретарі Ткачі А.Г.,

за участю:

прокурора Облетова А.І.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № №12017100020010886 від 10.10.2017 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, Рокитнянського району, с. Острів, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2017 року, приблизно об 11 годині 39 хвилин, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, із корисливих спонукань, переслідуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, увійшов до приміщення магазину «ВелМарт» ТОВ «ФУДКОМ», що розташований за адресою м. Київ, вул. Вишняківська, 10.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2, перебуваючи у приміщенні торгівельної зали вищевказаного супермаркету, шляхом вільного доступу, взяв з полиць товари, які перебувають у власності ТОВ «ФУДКОМ» (код ЄДРПОУ 40982829), а саме: шампунь «Head & Shoulders» Сенсетів в кількості 1 пляшки вартістю 125 грн. 81 коп., шампунь «Elseve» в кількості 1 банки вартістю 70 грн. 09 коп., зубну пасту «Parodontax» в кількості 1 шт., вартістю 42 грн. 99 коп., «квасоля з м'ясом» в кількості 1 банки вартістю 18 грн. 40 коп., «курча табака» вагою 0, 714 грам вартістю 84 грн. 89 коп., тобто товар, загальна вартість якого складає 282 гривень 32 копійки без ПДВ, після чого, переконавшись, що його злочинні дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, відвідувачів та обслуговуючого персоналу магазину, ОСОБА_2, склав вищевказаний товар до білого поліетиленового пакету, який тримав при собі.

Продовжуючи свої незаконні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2, тримаючи в руках поліетиленовий пакет з викраденим товаром, підійшов до каси самообслуговування та не сплативши за вищевказаний викрадений товар направився до виходу з магазину «ВелМарт» ТОВ «ФУДКОМ» з викраденим товаром при собі.

В цей час злочинні дії ОСОБА_2 були помічені працівником охорони магазину, який наказав ОСОБА_2 зупинитись, однак останній, розуміючи що його таємні злочинні дії раптово почали носити відкритий характер для оточуючих, з метою досягнення свого корисливого умислу, ігноруючи вимогу працівника охорони зупинитись, почав втікати, з поліетиленовим пакетом, у якому знаходився раніше викрадений товар. В подальшому ОСОБА_2 неподалік від входу в магазин, наздогнав та затримав працівник охорони з вкраденим товаром при собі.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, визнав повністю і пояснив, що дійсно 10 жовтня 2017 року, приблизно об 11 годині 39 хвилин, зніходячись в приміщенні магазину «ВелМарт» за адресою м. Київ, вул. Вишняківська, 10, взяв з полиць шампунь «Head & Shoulders», шампунь «Elseve», зубну пасту «Parodontax», банку «квасолі з м'ясом», «курча табака» після чого склав вищевказаний товар до поліетиленового пакету, який тримав при собі, після чого пройшов з викраденим повз каси, не розрахувавшись за цей товар, проте був помічений охоронцем, який наказав йому зупинитись, однак він почав тікати в бік виходу з магазину, де був затриманий працівником охорони з викраденим майном, найменування та вартості, що зазначені в обвинувальному акті, обвинувачений не оспорював. У скоєному щиро покаявся.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред'явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз'яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно з ч.3 ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується задовільно, на обліку у лікарів-психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, неофіційно працює за договором в будівельній фірмі.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, розмір матеріальної шкоди, спричиненої злочином, яка відшкодована в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді штрафу.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Речові докази:

-шампунь «Head & Shoulders» Сенсетів в кількості 1 пляшки, шампунь «Elseve» в кількості 1 банки, зубну пасту «Parodontax» в кількості 1 шт., «квасоля з м'ясом» в кількості 1 банки, «курча табака» -повернути за належністю ТОВ «ФУДКОМ»;

-оптичний диск - залишити в матеріалах справи;

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя О.В. Домарєв