
Єдиний унікальний номер 266/226/17
Номер провадження 22-ц/775/882/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Федотова В.М.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
Категорія 59
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
07 грудня 2017 року місто Маріуполь
Суддя Апеляційного суду Донецької області Лопатіна М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 листопада 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову, її скасування, визнання незаконною бездіяльність начальника Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, поновлення строку для звернення до суду,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 листопада 2017 року вищевказану скаргу задоволено.
Не погоджуючись з ухвалою суду Центральний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме: апелянтом, при поданні апеляційної скарги не сплачений судовий збір, відповідно до вимог передбачених Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями № 1774-VIII від 06.12.2016, ВВР, 2017, № 2, ст.25 (далі - Закон).
Згідно з пп. 9 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виходячи з наведених положень Закону та приймаючи до уваги, що прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1600 грн., заявнику за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1600 грн. на розрахунковий рахунок - 31212206780015 , код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України 050)" (ознака 80), МФО 834016 , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 37868870 , отримувач коштів - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101 , призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)(назва суду, де розглядається справа).
Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає вказану вимогу, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.
Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В своїй апеляційній скарзі Центральний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області просить поновити строк, але підстав не зазначає.
Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповноважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.
З урахуванням наведеного, у відповідності до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України, апеляційна скарга Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для сплати судового збору та зазначення підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 листопада 2017 року - залишити без руху.
Надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання цієї ухвали для сплати судового збору і роз'яснити, що у разі несплати судового збору у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк, що не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду, для зазначення підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження і якщо в зазначений строк вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження.
Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк особа, яка подає апеляційну скаргу, виконає вимоги, передбачені статтею 297 ЦПК України, апеляційна скарга вважається поданною в день її первісного подання.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області М.Ю. Лопатіна
Судове рішення № 70804260, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) було прийнято 07.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 266/226/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: