Постанова № 7080357, 12.11.2009, Одеський окружний адміністративний суд

Справа №2а-10904/09/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частини)

«12» листопада 2009 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бутенко А.В.,

при секретарі - Рачкові О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом виробничо-комерційного підприємства „Габба” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про скасування рішення №0001662370 від 21.05.2009 року.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов виробничо-комерційного підприємства „Габба” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси задовольнити повністю.

2. Скасувати рішення державної податкової інспекції в Суворовському районі м. Одеси №0001662370 від 21.05.2009 року про застосування штрафних санкцій в частині нарахування 3400 гривень 00 коп. до виробничо-комерційного підприємства „Габба” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (Код ЄДРПОУ 31533187).

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня ухвалення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

С уддя Бутенко А.В.

Справа №2а-10904/09/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» листопада 2009 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бутенко А.В.,

при секретарі - Рачкові О.І.,

за участю сторін:

представник позивача - Ворсуляк Д.М. (по довіреності)

відповідач - Білик Н.М. (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом виробничо-комерційного підприємства „Габба” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про скасування рішення №0001662370 від 21.05.2009 року про застосування штрафних санкцій в частині нарахування 3400 гривень 00 коп.

В С Т А Н О В И В :

З позовом до суду звернулось виробничо-комерційного підприємства „Габба” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про скасування рішення №0001662370 від 21.05.2009 року про застосування штрафних санкцій в частині нарахування 3400 гривень 00 коп.

В судовому засіданні 12.11.2009 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, обґрунтувавши їх тим, що спеціалістами ДПА в Одеській області проводилась перевірка ВКП „Габба” у вигляді ТОВ щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу в залі гральних автоматів, що належить позивачу. За результатами перевірки, на підставі акту від 07 травня 2009 року, за порушення п.1 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 року №265/95-ВР із змінами та доповненнями, яке фактично виразилося у тому, що гральні автомати в кількості 10 штук , не обладнані запамятовуючими пристроями (фіскальною памяттю), ДПІ у Суворовському районі м. Одеси прийняло рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001662370 від 21.05.2009 року в частині нарахування 3400 гривень 00 коп. Посилаючись на вказані обставини представник позивача просить скасувати рішення ДПІ у Суворовському районі м. Одеси, вказуючи на те, що відповідач при прийнятті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій необґрунтовано нарахував штрафні санкції, оскільки Законом України №265/95-ВР не передбачено відповідальності за використання гральних автоматів, які не оснащені запамятовуючими пристроями, а РРО типу SAMSUNG ER 350F-UA.01i, який використовується в залі гральних автоматів, зареєстрований, опломбований, переведений у фіскальний режим роботи та поставлений на облік в ДПІ у Суворовському районі м. Одеси. При прийнятті рішення ДПІ у Суворовському районі м. Одеси не взяло до уваги відсутність можливості виконання фіскальних вимог щодо гральних автоматів як РРО та наявності невиконання органом державної влади покладених на нього обовязків, що привело до неправильного застосування фінансових санкцій.

Представник відповідача ДПІ у Суворовському районі м. Одеси вищевказані позовні вимоги у судовому засіданні не визнав, пояснивши, що рішення про застосування штрафних санкцій прийнято в межах повноважень і на підставі діючого законодавства, яке регулює правовідносини між сторонами.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та дослідивши наявні в справі письмові докази суд доходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідач на підставі ст.1 Закону України «Про державну податкову службу» є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та згідно із ст.ст. 7,10,11 цього ж Закону здійснює повноваження щодо встановлення порушень податкового законодавства, нарахування стягнення заборгованості з податків та зборів, штрафних санкцій, а тому справи за позовами щодо правомірності рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень відповідно до п.1 ч.1 ст.17, ст.50 КАС України віднесені до компетенції адміністративних судів та повинні розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

07 травня 2009 року, на підставі направлення № 3917/23-7017 від 06.05.2009 року, співробітниками ДПА в Одеській області було здійснено перевірку залу гральних автоматів, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Глушко, 24, що належить ВКП «ГАББА» у вигляді ТОВ щодо дотримання субєктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої був складений акт від 07.05.2009 року (а.с.11-14).

Відповідно до акту, під час перевірки встановлено, що у залі гральних автоматів знаходиться 10 гральних автоматів , які не обладнані запамятовуючими пристроями (фіскальною памяттю). На гральних автоматах проводиться гра. Гральні автомати підключені до електромережі, нефіскалізовані. Проведення розрахункових операцій пристроями, які нефіскалізовані, не зареєстровані, не опломбовані згідно встановленого законодавством порядку, чим позивачем порушено п.1,2 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 року №265/95-ВР із змінами та доповненнями .

На підставі складеного акту ДПІ у Суворовському районі м. Одеси прийнято рішення №0001662370 від 15.06.2009 року, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3740 гривень, в тому числі 3400 гривень за використання 10 гральних автоматів з порушенням п.1 статті 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (далі Закон №265/95-ВР від 06.07.1995 року) із змінами та доповненнями (а.с.10), яка зобовязує СПД проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій. Штрафна санкція застосована згідно з п.2 ст.17 Закону України №265/95-ВР, яка передбачає відповідальність у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій не переведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій, у розмірі двадцяті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 17*20*10 = 3400 грн .

Відповідно до приписів ч.2 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 509-ХІІ від 04.12.1990 року (із змінами та доповненнями), зазначено, що ограни державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку. Статтями 15 та 16 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 року визначено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок. Контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Статтею 1 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 року визначено, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - СПД або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти. Встановлення норм щодо застосування або незастосування реєстраторів розрахункових операцій в інших законах не допускається.

Відповідно до ст.2 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 року, автомат з продажу товарів (послуг) це реєстратор розрахункових операцій, який в автоматичному режимі здійснює видачу (надання) за готівкові кошти або із застосуванням платіжних карток, жетонів тощо товарів (послуг) і забезпечує відповідний облік їх кількості та вартості. Відповідно до Ліцензійних умов провадження організації діяльності з проведення азартних ігор, затверджених Наказом Держкомітету України з питань регуляторної політики та підприємства і Міністерством фінансів України №40/374 від 18.04.2006 року, поняття грального автомату визначено як механічного, електричного, електронного обладнання або пристрою, що використовується для проведення азартних ігор, результат яких визначається без участі працівника ліцензіата програмою роботи цього обладнання (пристрою) з використанням генератора випадкових чисел, який міститься всередині корпусу такого обладнання (пристрою), і сума виграшу нараховується обладнанням (пристроєм) автоматично.

Згідно з ст.11 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 року терміни переведення субєктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, Державної податкової адміністрації України та Національного банку України. Кабінетом Міністрів України 07.02.2001 року прийнята постанова №121 „Про терміни переведення СПД на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій”, в якій передбачене переведення на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій до 31.12.2006 року при використанні саме гральних автоматів. Пунктом 2 постанови №121 Міністерству економіки доручено забезпечити до 01.07.2001 року розроблення технічних вимог до автоматів з продажу товарів (послуг), а Міністерству промислової політики до 01.02.2003 року організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідають зазначеним вимогам, а також запамятовуючих пристроїв (фіскальної памяті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Проте судом встановлено, що Міністерством промислової політики не було організовано розроблення автоматів з продажу товарів (послуг) з відповідними технічними вимогами щодо автоматів грального бізнесу, а також запамятовуючих пристроїв (фіскальної памяті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Рішенням Голови Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управлінні товарним і грошовим обігом при Кабінеті Міністрів України №5 від 22.06.2004 року затверджені лише Технічні вимоги до спеціалізованих реєстраторів розрахункових операцій для казино та залів гральних автоматів, які встановлюють перелік додаткових вимог щодо реалізації фіскальних функцій спеціалізованими реєстраторами розрахункових операцій електронними контрольно-касовими апаратами, що застосовуються для обліку та реєстрації з купівлі - продажу фішок (жетонів, кредитів) в гральних закладах.

Відповідно до ст.12 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 року, на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько технологічної та програмній документації виробника.

До Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції, затвердженого Наказом ДПА України №7 від 21.01.2009 року включені декілька моделей електронних контрольно-касових апаратів, сфера застосування яких зазначена казино; зали гральних автоматів; торгівля та послуги гральних закладів. Наказом ДПА №430 від 01.07.2008 року до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій включений також РРО моделі „ФІСКАЛ”, який віднесений до компютерно касової системи та вказана сфера його застосування, крім вищезазначених - казино; зали гральних автоматів; торгівля та послуги гральних закладів, також - фіскалізація гральних автоматів. Але ця компютерно касова система, як і автомат з продажу товарів (послуг) відповідно до ст.2 Закону України №265/95-ВР є реєстраторами розрахункових операцій

Між тим, ні одним законодавчим актом не передбачений порядок фіскалізації гральних автоматів - випуск нових як РРО та оснащення старих відповідними пристроями для застосування їх як РРО з відповідним внесенням їх до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій. Як зазначалось, Міністерством промислової політики не було організовано розроблення автоматів з продажу товарів (послуг) з відповідними технічними вимогами щодо автоматів у сфері грального бізнесу, а також запамятовуючих пристроїв (фіскальної памяті) для оснащення автоматів, що вже діють, відповідно до п.2 Постанови КМ України № 121, тобто для фіскалізації діючих автоматів передбачалося розроблення запамятовуючих пристроїв (фіскальної памяті).

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачене законодавством. Органи державної влади, їх посадови особи зобовязані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що відповідачем ДПІ у Суворовському районі м. Одеси прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій фактично за нефіскализацію гральних автоматів, які знаходилися в гральному залі. Між тим частиною 2 ст.17 Закону України №265/95-ВР передбачена відповідальність у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій не переведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій. Відповідачем не надано жодного доказу в обґрунтування того, що позивачем здійснювалися розрахункові операції на 10 гральних автоматах з застосуванням не переведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

Більш того, з акту перевірки вбачається, що в перевіряємому залі гральних автоматів при наданні послуг використовується опломбований РРО типу SAMSUNG ER 350F-UA.01i (а.с.15-17). РРО типу SAMSUNG ER 350F-UA.01i включений до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, сфера застосування якого у тому числі зал гральних автоматів. Відповідальності за нефіскалізацію гральних автоматів законодавством не передбачено.

Суд не приймає до уваги доводи ДПІ у Суворовському районі м. Одеси в обґрунтування заперечень проти позову (а.с.30-31), що відповідно до постанови КМУ №121 гральні автомати повинні бути обладнані реєстраторами розрахункових операцій з фіскальною памяттю в термін до 31.12.2006 року, оскільки такі доводи відповідача не ґрунтуються на законі та є неспроможними. Постанова КМУ №121 встановлює граничні терміни, до настання яких автомати з продажу товарів (послуг) повинні використовуватися як РРО, а фіскальна пам'ять відповідно до ст.2 Закону України №265/95-ВР це запамятовуючий пристрій у складі реєстратора розрахункових операцій, призначений для одноразового занесення, зберігання і багаторазового зчитування підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, яку неможливо змінити або знищити без пошкодження самого пристрою, тому пунктом 2 постанови КМУ №121 Міністерству промислової політики було доручено забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг) з відповідними технічними вимогами, тобто діючих як РРО, а також запамятовуючих пристроїв (фіскальної памяті) для оснащення автоматів, що вже діють, які відповідно до Закону України №265/95-ВР також є реєстраторами розрахункових операцій.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ВКП «ГАББА» підлягають задоволенню шляхом с касування рішення ДПІ у Суворовському районі м.Одеси №0001892370 від 15.06.2009року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в частині нарахування 3400 гривень 00 коп..

На підставі викладеного, к еруючись ст. 94, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов виробничо-комерційного підприємства „Габба” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси задовольнити повністю.

2. Скасувати рішення державної податкової інспекції в Суворовському районі м. Одеси №0001662370 від 21.05.2009 року про застосування штрафних санкцій в частині нарахування 3400 гривень 00 коп. до виробничо-комерційного підприємства „Габба” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (Код ЄДРПОУ 31533187).

Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст.94 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня ухвалення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 16.11.2009 року

С уддя Бутенко А.В.