Постанова № 7080347, 18.11.2009, Одеський окружний адміністративний суд

Справа №2а-10438/09/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частини)

«18» листопада 2009 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бутенко А.В.,

при секретарі - Рачкові О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 27685 грн.00 коп.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) н а користь державного бюджету (р/р 31111106700008, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: ГУДКУ в Одеській області, код 23213460, банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011) фінансові санкції у сумі 1000 (одна тисяча) гривень 00 коп.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня ухвалення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

С уддя Бутенко А.В.

Справа №2а-10438/09/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» листопада 2009 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бутенко А.В.,

при секретарі - Рачкові О.І.,

за участю сторін:

представник позивача - Шишков А.Ф. (по довіреності)

представник відповідача - ОСОБА_4 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 27685 грн.00 коп.

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернулось регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 27685 грн.00 коп.

В судовому засіданні 18.11.2009 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, обґрунтувавши їх тим, що 16 квітня 2008 державними податковими інспекторами ДПА в Одеській області була проведена перевірка господарської одиниці-кафе-бару, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. пляж Ланжерон, 25 та належить субєкту підприємницької діяльності - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1. В ході перевірки був встановлений факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка, чим було порушено ст.11 Закону України „Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” зі змінами та доповненнями від 19.12.1995 року №481/95-ВР( далі - Закон України №481/95-ВР). Відповідно до абз.13 ч.2. ст.17 Закону України №481/95-ВР сума фінансових санкцій за вказане правопорушення становить 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 грн. Також в ході перевірки був встановлений факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін, а саме: сигарети „Мальборо” по ціні 20 грн. за пачку, коли на пачці вказана максимальна роздрібна ціна 6 грн. 25 коп., тим самим відповідач порушила вимоги ст. 11', абз.13 ст.18 Закону України №481/95-ВР. Державними податковими інспекторами ДПА в Одеській області був складений акт №2249/15/32/23/2402715502 від 16.04.2009 року із додатками. Відповідно до цього акту 06.05.2009 року начальником управління Регіонального управління САТ ДПА України в Одеській області прийняте рішення №150481 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі 27685,00 грн. Станом на день розгляду справи фізична особа-підприємиць ОСОБА_1 вказану суму штрафу не сплатила.

Представник відповідача проти позову заперечила, обґрунтувавши його тим, що при проведенні перевірки державними податковими інспекторами ДПА в Одеській області не було достеменно встановлено, хто був на момент перевірки користувачем приміщення, в якому було виявлено алкогольні напої без марок акцизного збору встановленого зразка, а був лише зафіксований той факт, що власником кафе-бару є ФОП ОСОБА_1 Хоча відповідач і користується частиною приміщень готелю, проте алкогольну продукцію не зберігає, приміщення, в якому було виявлено зберігання алкогольних виробів та самі алкогольні вироби належать іншій особі ОСОБА_5 згідно договору оренди, а отже ФОП ОСОБА_1 не має жодного відношення до вказаної продукції та до зазначеного приміщення, тому застосування фінансових санкцій до відповідача є неправомірним. Крім того, представник відповідача зазначила, що державні податкові інспектори ДПА в Одеській області не прийняли до уваги той факт, що ФОП ОСОБА_1 у кафе-барі здійснювалась торгівля сигаретними наборами, до складу яких окрім сигарет „Мальборо” входили і інші товари, зокрема, запальничка, тому ціна у 20,00 грн. встановлюється за набір, а не за самі тютюнові вироби. На підставі цього, представник відповідача просила в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та дослідивши наявні в справі письмові докази суд доходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Позивач на підставі ст.1 Закону України «Про державну податкову службу» є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та згідно ст.7,10,11 цього ж Закону здійснює повноваження щодо встановлення порушень податкового законодавства, нарахування стягнення заборгованості з податків та зборів, штрафних санкцій у тому числі й в судовому порядку, а тому справи за позовами щодо стягнення податкової заборгованості на підставі п.4 ч.1 ст.17, п. 5 ч.4 ст.50 КАС України підвідомчі адміністративним судам та повинні розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що 16 квітня 2009 року державними податковими інспекторами ДПА в Одеській області була здійснена перевірка господарської одиниці кафе-бару, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Пляж Ланжерон,25 субєкта підприємницької діяльності фізичній особі-підприємця ОСОБА_1.

За наслідками проведеної перевірки Державною податковою адміністрацією в Одеській області складено акт перевірки за дотриманням субєктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари, вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій №2249/15/32/23/2402715502 від 16.04.2009 року із додатками (а.с.11-17), згідно з яким державними податковими інспекторами ДПА в Одеській області в ході проведення перевірки були виявлені порушення ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року, а саме, було встановлено факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка, а також ст. 11', ч.13 ст.18 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995 року, а саме факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами вищими від максимальних роздрібних цін, встановлених виробником або імпортером.

Зазначені факти зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка та роздрібна торгівля тютюновими виробами за цінами вищими від максимальних роздрібних цін, відповідачем не визнавались та від підпису зазначеного акту перевірки №2249/15/32/23/2402715502 ФОП ОСОБА_1 відмовилась, про що був складений акт відмови від підписання матеріалів перевірки №108/23-7017 від 16.04.2009 року (а.с.22).

Відповідно до ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Згідно зі ст. 1 Закону України „Про акцизний збір на алкогольні напої та тюнові вироби” від 15.09.1995 року №329/95-ВР зазначається, що марка акцизного збору спеціальний знак, яким маркуються алкогольні напої та тютюнові вироби. Її наявність на цих товарах підтверджує сплату акцизного збору, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Відповідно до ч.2 ст.7 зазначеного Закону, наявність марки акцизного збору на пляшці (упаковці) алкогольних напоїв та пачці (упаковці) тютюнових виробів є однією з умов для ввезення на митну територію України і реалізації їх споживачам. Забороняється ввезення, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та реалізації на території України алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка.

Судом встановлено факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка, що підтверджується додатками до акту перевірки №2249/15/32/23/2402715502 (а.с.15-16), проте знаходження зазначеної продукції в реалізації або на зберігані у ФОП ОСОБА_1 позивачем не підтверджено. Алкогольні напої без марок акцизного збору були виявлені у нежилому приміщенні на пятому поверсі готелю, який розташований за адресою м. Одеса, пляж Ланжерон, 25. Згідно з договором оренди нежитлового приміщення від 12.02.2009 року, ТОВ „Нерум” передало в оренду нежиле приміщення загальною площею 7,1 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, пляж Ланженрон, 25 іншій особі ОСОБА_5 (а.с.32-33). Як зазначив представник відповідача, нежитлові приміщення на цьому поверсі знаходяться у користуванні також в інших осіб, отже наявність на зберіганні алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановлено у приміщенні, яким не користується ФОП ОСОБА_1, а алкогольні напої належили саме ОСОБА_5

Представником позивача не надано жодного доказу, який підтверджує виявлення державними податковими інспекторами ДПА в Одеській області алкогольних напоїв, належних саме відповідачу, накладні відсутні, копія денного Х-звіту або рахунку не підтверджують факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору відповідачем. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що вказані штрафні санкції за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка у сумі 26685,00 грн. були неправомірно застосовані державними податковими інспекторами ДПА у Одеській області до ФОП ОСОБА_1, а тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 11' Закону України № 481/95-ВР вказано, що встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення.

Згідно з ч.13 ст.18 Закону України № 481/95-ВР, за наявності у місці торгівлі тютюновими виробами таких виробів однієї власної назви, на пачках, коробках та сувенірних коробках яких вказані різні максимальні роздрібні ціни, продаж таких тютюнових виробів здійснюється за цінами, не вищими, ніж ті, що вказані на відповідних пачках, коробках та сувенірних коробках.

Відповідно до п.5 Порядку, затвердженого постановою КМУ від 02.06.2003 року № 790 про застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України № 481/95-ВР , підставою для застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до ст. 17 Закону України № 481/95-ВР, роздрібна торгівля тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів передбачено накладення фінансових (штрафних) санкцій у розмірі 100 відсотків вартості наявних у субєкта підприємницької діяльності тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень.

Судом встановлено, що відповідачем здійснюється продаж тютюнових виробів у приміщенні кафе-бару, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Пляж Ланжерон,25, та знаходиться у його користуванні. Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача про те , що продаж тютюнових виробів здійснювався у наборах, до складу яких входили сигарети та інші товари, оскільки відповідно до довідки наданої відповідачем, ФОП ОСОБА_1 у кафе-барі здійснювала роздрібну торгівлю саме тютюновими виробами (а.с.34), що також підтверджено копією рахунку (а.с.23), тому вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі акту перевірки №2249/15/32/23/2402715502 , 06.05.2009 року начальником РУ Департаменту САТ ДПА України в Одеській області було прийняте рішення №150481 про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 27685,00 грн.(.а.с.8), який складається з штрафу за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка у розмірі 26685 грн. 00 коп. та штрафу за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами вищими від максимальних роздрібних цін, встановлених виробником або імпортером у розмірі 1000 грн. 00 коп. (а.с.9). Вказане рішення було отримано відповідачем, що підтверджується повідомленням про вручення кореспонденції(а.с.19), проте штрафні санкції не сплачені.

На підставі викладеного, суд вважає, що відповідачем було порушено вимоги ст. 11' , ч.13 ст.18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що позивач частково довів суду обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме, щодо роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами вищими від максимальних роздрібних цін та надав необхідні докази в підтвердження своїх позовних вимог. Штрафні санкції у розмірі 26685 грн. за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка були застосовані співробітниками ДПА в Одеській області до ФОП ОСОБА_1 неправомірно, тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог в цій частині.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, оцінюючи надані сторонами у справі докази у сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Одеській області щодо фізичної особи підприємця ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) н а користь державного бюджету (р/р 31111106700008, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: ГУДКУ в Одеській області, код 23213460, банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011) фінансові санкції у сумі 1000 (одна тисяча) гривень 00 коп.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст.94 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня ухвалення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 23.11.2009 року

Суддя Бутенко А.В.