Ухвала суду № 70802318, 04.12.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/24667/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення.

До розгляду справи по суті представником позивача подано клопотання про витребування доказів. Клопотання мотивоване тим, що при вирішенні справи по суті в частині виселення відповідача та інших осіб, які проживають або зареєстровані в житловому будинку, який розташований по вул. Сагайдачного Гетьмана, 31 в м. Вінниці, позивачу необхідна інформація про склад сім’ї та реєстрацію осіб за вказаною адресою. Отримання позивачем даної інформації ускладнюється тим, що відповідно до вимог ЗУ «Про захист персональних даних» без згоди особи стосовно якої витребовується ця інформація її отримання неможливе. У зв’язку з цим представник позивача просить суд витребувати з Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради довідку про склад сім’ї та реєстрацію осіб у житловому будинку, який розташований по вул. Сагайдачного Гетьмана, 31 в м. Вінниці.

Суд, вивчивши клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» про витребування доказів, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Як вбачається зі змісту позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» являється власником спірного житлового будинку. Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. В даному випадку позивачем не вжито ніяких дій для того, щоб отримати інформації відносно свого майна та не надано доказів, що можуть свідчити про наявність у позивача труднощів щодо їх отримання в досудовому порядку, що за ч. 1 ст. 137 ЦПК України, є підставою для витребування доказів в судовому порядку.

Тому, з урахуванням дії в цивільному судочинстві принципу змагальності сторін та відсутності в матеріалах справи доказів, які б свідчили про неможливість ПАТ КБ «Приватбанк» надати самостійно докази по справі, подане представником позивача клопотання про витребування доказів має бути залишено без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 133, 137, 210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Суддя: