Ухвала суду № 70801841, 08.12.2017, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/999/16-ц

Провадження № 2-з/565/9/17

У Х В А Л А

08 грудня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

під головуванням судді Ковтуновича М.І.,

при секретарі судового засідання Руднік Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області заяву про скасування ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» про визнання договорів недійсними та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

До суду звернулося ТОВ «ЕкономКомфорт» із заявою про скасування ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24.07.2016р. про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЕкономКомфорт» про визнання договорів недійсними та стягнення коштів.

Вимоги заяви обґрунтовуються тим, що ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24.07.2016р. в справі №565/999/16-ц було накладено арешт на грошові кошти, які належать ТОВ «ЕкономКомфорт» та обліковуються на рахунках товариства в АТ «Укрсиббанк». Заходи забезпечення позову застосовані без повідомлення відповідача, копія ухвали про забезпечення позову відповідачу не надсилалася. Вважають, що ухвала суду про накладення арешту на грошові кошти має бути скасована у зв’язку із повним виконанням рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду заяви не з’явилася. У телефонограмі, зафіксованій секретарем судових засідань ОСОБА_2, від 05.12.2017р. позивач повідомила про те, що на розгляд заяви не з’явиться, оскільки рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21.09.2016р. виконане.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився. До суду від імені ТОВ «ЕкономКомфорт» надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення вимог заяви.

Відповідно до ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25.07.2016р. у справі №565/999/16-ц накладено арешт на грошові кошти в сумі 23121,39грн., що належать відповідачу ТОВ «ЕкономКомфорт».

Згідно із рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21.09.2016р. (а.с.90-94) у цій же справі визнано недійсними договори, укладені між ОСОБА_1 і ТОВ “ЕкономКомфорт”: № 04078/15 та №04078 від 25.02.2015р., стягнуто із ТОВ “ЕкономКомфорт” в користь ОСОБА_1 суму 23079,72 грн., сплачених по договорах № 04078/15 та №04078 від 25.02.2015р.

З повідомлення (у вищезазначеній телефонограмі) позивача ОСОБА_1 від 05.12.2017р. вбачається, що рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21.09.2016р. виконане. Про це стверджує і сторона відповідача у розглядуваній заяві.

Відповідно до ст. 154 ч.3 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Отже, заходи забезпечення позову, застосовані згідно із ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25.07.2016р. слід скасувати, у зв’язку із виконанням судового рішення. В той же час, підстав для скасування самої ухвали про накладення арешту немає.

Керуючись ст.ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву відповідача задовольнити частково.

Скасувати арешт на грошові кошти в сумі 23121 (двадцять три тисячі сто двадцять одна) гривня 39 копійок, що належать відповідачу товариству з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт», накладений ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25.07.2016р. у справі №565/999/16-ц.

У решті заяви відмовити, через безпідставність.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я: