Ухвала суду № 70801835, 06.12.2017, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа № 556/1156/17

У Х В А Л А

06.12.2017 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді – Поровського В.А.

при секретарі - Подерня О.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.11.2017р,

в с т а н о в и в :

До Володимирецького районного суду звернувся відповідач ОСОБА_1 із заявою від 21.11.2017р. про скасування заочного рішення за позовом ОСОБА_2Й про визнання права власності на знаки для товарів, робіт і послуг.

Належно повідомлений заявник ОСОБА_1 23 листопада 2017р. про розгляд його заяви 06.12.2017р. про скасування заочного рішення до суду не зявився.

Позивачу по справі ОСОБА_2Й про розгляд заяви про перегляд заочного рішення направлена судова повістка рекомендованим листом, із заявою ОСОБА_1, 22.11.2017р. Однак, згідно реєстру пошуку відправлень №3430001379629 обєктом поштового зв’язку зазначено, що адресат (ОСОБА_2Й) повторно не зявився до об’єкту поштового зв’язку для отримання судової повістки і до суду на 06.12.2017р. не зявився.

Представник третьої особи також повідомлений належним чином 23 листопада про розгляд заяви про скасування заочного рішення. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Під час розгляду заяви ОСОБА_1 встановлено, що відповідач (заявник) Во щук А.Ю. двічі не зявився в судове засідання 13.09.2017р, 11.10.2017р. і 10.11.2017р., про час та місце розгляду справи він був повідомлений рекомендованим листом під розписку, про причини неявки до суду не повідомив, а представник позивача ОСОБА_3 наполягав на заочному розгляді справи. Тобто, відповідач не зявився до суду тричі без поважних причин і заяви про розгляд позову без його участі до суду не направив.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення ухвалене 10.11.2017р. за позовом ОСОБА_2 про визнання права власності на знаки товарів, робіт і послуг залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.