Ухвала суду № 70799596, 23.11.2017, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2966/17

2-а/296/302/17

У Х В А Л А

"23" листопада 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

суддів Драча Ю.І., Бондарчука В.В.,

за участю секретаря Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 27.04.2017 адміністративну справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні 23.11.2017 до початку судового розгляду адміністративної справи по суті головуючий суддя Галасюк Р.А. заявив самовідвід. Заяву про самовідвід обґрунтував тим, що 01.07.2016 року ним було прийнято рішення по справі № 296/225/16-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії щодо призначення, нарахування та виплати одноразової грошової допомоги, тому вважає, що за наведених обставин він не може брати участь у розгляді даної справи.

Відповідно до вимог частини третьої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

За приписами пункту 4 частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Під час розгляду заяви про самовідвід, суд бере до уваги, що головуючий суддя Галасюк Р.А. 01.07.2016 року постановлював рішення по справі ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії щодо призначення, нарахування та виплати одноразової грошової допомоги. Таким чином, будь-яке рішення у даній справі, прийняте судом, до складу якого входить суддя Галасюк Р.А., може викликати сумнів в його безсторонності, обєктивності або неупередженості.

Згідно з вимогами ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у ст. 27-29 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Статтею 32 КАС України передбачено, що в разі задоволення відводу (самовідводу) комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність обставин, за яких суддя Галасюк Р.А. не може брати участі в розгляді даної адміністративної справи, а тому, його заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 25, 27, 30, 31, 32, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Заяву головуючого судді Галасюка Р.А. про самовідвід задовольнити.

В порядку ст.ст.15-1, 26 та 32 КАС України до розгляду підлягає залученню інший суддя.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. А. Галасюк

Суддів: Ю.І. Драч

ОСОБА_2