Постанова № 70799104, 07.12.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/15711/17

Провадження № 3/161/3884/17

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 грудня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., з участю секретаря Соколової К.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2/602б, працюючого водієм ПП «Юсюк»,-

-за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04.10.2017 року, о 01 год. 00 хв., в с.Рованці, по вул.Об`їзна Луцького району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на бетонну брилу, чим порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно він, при зазначених у протоколі обставинах місця і часу спричинив ДТП. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в майбутньому не порушуватиме Правил дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №037386 від 04.10.2017 року, схемою з місця ДТП від 04.10.2017 року.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, направленими на порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідност. 280 КупАП до обставин, які пом'якшують відповідальність суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, який має постійне місце проживання та роботи, має двох малолітніх дітей, керування транспортними засобами є джерелом доходу для його родини, а тому суд дійшов висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, протокол про адміністративне правопорушення серії БР №037655 складений про те, що ОСОБА_1, 04.10.2017 року, о 01 год. 00 хв., в Луцькому районі с.Рованці, по вул.Обїзна, керував автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а) Правил дорожнього руху.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, не визнав, при цьому пояснив, що він не керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, при вказаних у протоколі обставинах місця і часу. Алкогольні напої вжив після скоєння ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі вимог ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Допитаний судовому засіданні ОСОБА_1 з приводу інкримінованого йому адмінправопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП заперечив факт керування автомобілем у стані алкогольного спяніння, при вказаних у протоколі обставинах місця і часу, пояснив, що алкогольні напої вжив після скоєння ДТП.

Такі пояснення ОСОБА_1 по суті інкримінованого йому адмінправопорушення не спростовані жодним доказом, наявним у матеріалах справи. Окрім того, аналогічні його пояснення від 04.10.2017 у письмовому вигляді долучені до матеріалів даної справи (а.с.9).

Судом неодноразово, а саме пять разів, викликався як свідкок працівник поліції ОСОБА_2, який склав відповідний протокол відносно ОСОБА_1, однак вказаний свідок не зявився до суду за викликом, про причини неприбуття не повідомив, також на запит суду відеозапис з місця події 04.10.2017 року надано не було.

За таких обставин, суд приймає за основу пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, при вказаних у протоколі обставинах місця і часу, оскільки такі його покази не спростовані в ході судового розгляду жодним належним та допустимим доказом.

Враховуючи встановлені судом конкретні обставини справи, які виключають склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1, а тому провадження у справі за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283,284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, на підставіп.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у м.Києві, код банку 820019, номер рахунку 31215256700001, одержувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, ідентифікаційний код одержувача 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський