Ухвала суду № 70797086, 06.12.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі: Головуючого: судді Кирилюк Г.М.

суддів: Рейнарт І.М., Музичко С.Г.

при секретарі Юрчуку С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Керамаг ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Бобер», Товариство з обмеженою відповідальністю «Керамік Полісся», про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року,

встановила:

В провадженні Апеляційного суду м. Києва знаходиться справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Керамаг ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Бобер», Товариство з обмеженою відповідальністю «Керамік Полісся», про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року,.

06 грудня 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Посилається на ті підстави, що ОСОБА_1 не має можливості забезпечити явку представника у судове засідання у вказану дату, час та місце у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем, зокрема з відсутністю грошових коштів, необхідних для покриття витрат представника на проїзд до місця судового розгляду. Однак, ОСОБА_1 зацікавлений у тому, щоб судове засідання відбулося, а також в участі в останньому через представника.

Найближчий суд, до якого може прибути представник ОСОБА_1 для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Господарський суд Житомирської області.

Колегія суддів, перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

З огляду на неможливість заявника прибути до Апеляційного суду м. Києва, враховуючи віддаленість його місця проживання, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість поданого клопотання та необхідність його задоволення.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України колегія суддів

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Керамаг ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Бобер», Товариство з обмеженою відповідальністю «Керамік Полісся» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року провести в режимі відеконференції за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А (зал №1106, 11 поверх).

Доручити Господарському суду Житомирської області, що знаходиться за адресою: 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, забезпечити проведення судового засідання 14 грудня 2017 року о 11 год. 00 хв. у режимі відоконференції.

Доручити відповідальній службовій особі Господарського суду Житомирської області перевірити документи, що посвідчують особу Представника ОСОБА_1 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа №755/8192/17

Апеляційне провадження № 22-ц/796/12727/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.