Ухвала суду № 70795247, 05.12.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 грудня 2017 року

справа № 804/471/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Ясенової Т.І. Семененка Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фєматек-Україна» про роз’яснення судового рішення в адміністративній справі № 804/471/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фєматек-Україна»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Додатковою постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року в адміністративній справі № 804/471/16 присуджено за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фєматек-Україна» документально підтверджені судові витрати у розмірі 31372 (тридцять одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 12 коп. У жовтні 2017 року ТОВ «Фєматек-Україна» звернулося до суду з заявою, в якій просить роз’яснити додаткову постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року в адміністративній справі № 804/471/16, а саме, що розуміти під формулюванням «присудити» за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень чи мається на увазі стягнення грошових коштів, оскільки Управління Державної казначейської служби України у Соборному районі м. Дніпра відмовляється виконувати рішення суду, посилаючись на незрозумілість тотожності термінів «присудити» та «стягнути», у зв’язку з чим повернуло виконавчий лист ТОВ «Фєматек-Україна».

Відповідно до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд роз’яснює, що відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення, зокрема, на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Згідно зі статтею 6 цього Закону у випадках, передбачених законом, рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник (ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Як вбачається з додаткової постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року, на користь позивача присуджено судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

З метою виконання вказаного рішення суду позивач отримав виконавчий лист, боржником за яким є орган державної влади.

Таким чином, враховуючи положення Закону України «Про виконавче провадження», на орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, покладено обов’язок саме щодо стягнення з боржника (державного органу) коштів на користь стягувача відповідно до судового рішення та виданого на його підставі виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 160, 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фєматек-Україна» про роз’яснення судового рішення задовольнити.

Роз’яснити, що орган, який здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, має стягнути на користь стягувача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Фєматек-Україна», документально підтверджені судові витрати у розмірі 31372 (тридцять одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 12 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя О.В. Головко

Суддя Я.В. Семененко

Суддя Т.І. Ясенова