Рішення № 70794419, 06.12.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017

Справа №910/19110/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "ОТІС"

до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва"

про стягнення 11 261,95 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні 06.12.2017 відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "ОТІС" (далі – позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" (далі – відповідач) про стягнення 11 261,95 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2017 порушено провадження у справі № 910/19110/17 та призначено розгляд справи на 15.11.2017 року.

В судове засідання, призначене 15.11.2017, представник позивача з'явився, надав пояснення по справі.

В судове засідання, призначене 15.11.2017, представник відповідача не з'явився, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Ухвалою суду від 15.11.2017 розгляд справи відкладено на 06.12.2017.

29.11.2017 через канцелярію Господарського суду міста Києва представник позивача подав клопотання про припинення провадження по справі в частині стягнення з відповідача суми основного боргу, решту заявлених позовних вимог задовольнити.

В судове засідання, призначене на 06.12.2017, представники сторін не з'явились, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв’язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об’єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувся з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, –

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним акціонерним товариством "ОТІС" (далі - Позивач) та Комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" (далі - Відповідач) укладено Договір №D2 4T 516 на виконання ремонту ліфта (далі - Договір).

Згідно з п. 1.1. Договору Замовник доручив, а Підрядник забезпечує виконання робіт з ремонту ліфта, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа,23 та придбання необхідних матеріалів і устаткування для виконання цих робіт, а Замовник зобов’язується прийняти та оплатити Підряднику вартість робіт і матеріалів, яка визначена в договірній ціні. Відповідно до п. 2.1. Договору – договірна ціна складає 11 026, 32 грн.

Однак свої зобов’язання за зазначеним Договором Відповідач не виконав, хоча був зобов'язаний здійснити оплату не пізніше 06.02.2017.

16.11.2017 після порушення провадження у справі, відповідачем було сплачено основний борг в сумі 11 026,32 грн., що підтверджується належним чином завіреною копією банківської виписки про перерахування коштів.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору в частині стягнення основної суми заборгованості в сумі 11 026, 32 грн. та необхідність припинення провадження у справі у вказаній частині.

Крім того, позивач на підставі п. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України просить суд стягнути з відповідача на свою користь 235,63 грн. трьох відсотків річних.

Згідно ст. 229 Господарського кодексу України та ст.625 Цивільного Кодексу України, за прострочення виконання грошового зобов’язання настає відповідальність у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми.

Оскільки вимоги позивача щодо стягнення з відповідача індексу інфляції нарахованого на суму боргу та 3 % річних ґрунтуються на законі (п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України), а відповідач є таким що прострочив виконання грошового зобов’язання, позовні вимоги позивача в частині стягнення 3 % річних та індексу інфляції нарахованого на суму боргу підлягають задоволенню відповідно до наведеного в позовній заяві розрахунку. При здійсненні перевірки розрахунку 3% річних та індексу інфляції, нарахованих позивачем, судом встановлено, що ним правильно здійснено вказаний розрахунок.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору та необхідність припинення провадження у справі в сумі основного боргу та задоволення позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 4, 49, 75, п. 1-1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. В частині стягнення основного боргу на суму 11 026, 32 грн. провадження у справі №910/19110/17 - припинити.

2. В іншій частині позов задовольнити.

3. Стягнути з Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва" (03134, м. Київ, вул. Симиренка, 17; ідентифікаційний код: 39607507) на користь Приватного акціонерного товариства «ОТІС» (03062, м. Київ, вул. Екскаваторна, 37, код ЄДРПОУ 14357579) 235,63 грн. – 3 % річних та 1 600, 00 грн. – суму судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 13.12.2017

Суддя М.О. Лиськов