Рішення № 70794336, 19.10.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2017Справа №910/15454/17

За позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал»

До відповідача публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»

Про стягнення 10942,84 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Портах С.Я. (за дов.)

від відповідача Рогатюк А.І. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» до публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення 10942,84 грн., з яких 9056,14 грн. додаткової плати внаслідок перевищення норм якісних показників стічних вод, 1886,70 грн. нарахувань за скид понаднормативних забруднень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач перевищив норми якісних показників стічних вод. Так, 26.09.2016 позивач відібрав з колодязя КК-1 проби стічних вод для проведення головного і контрольного хімічних аналізів, про що складено відповідний акт № 7971 від 26.09.2016. Згідно з результатами вимірювань № 679 від 05.10.2016, відповідач перевищив норми якісних показників стічних вод. Розрахунок величини додаткової плати (10942,84 грн.) здійснено відповідно до «Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України», «Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів» (далі - Інструкція), «Правил приймання стічних вод підприємств у комунальну систему каналізації Львова» (далі - Правила), чинного договору № 303477 та акту від 26.09.16 № 7971.

Суд своєю ухвалою від 13.09.2017 порушив провадження у справі № 910/15454/17, розгляд останньої призначив на 25.09.2017.

Відповідач позовні вимоги відхилив з таких підстав:

- позивач посилається на Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджені наказом Держбуду України, від 19.02.2002 № 37, які втратили чинність згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 166-р як такі, що втратили актуальність та встановлюють регуляторні бар'єри;

- акт відбору проб від 26.09.2016 не може бути єдиною підставою для нарахування додаткової плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих забруднень, так як цей акт складався без участі уповноважених представників відповідача та без дотримання встановленої процедури відбору проб. Начальник служби експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі ОСОБА_3 - не уповноважена особа відповідача, яка не наділена правом підпису (відмови від підпису) документів, які відносяться до діяльності філії «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз»;

- хіміко-аналітичною акредитованою лабораторією філії «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» (далі - УМГ «Львівтрансгаз») 27.09.2016 відібрано та проведено визначення складу стічної води інженерно-диспетчерського корпусу УМГ «Львівтрансгаз». Отримані результати відрізняються від результатів хіміко-аналітичної лабораторії ЛМКП Львівводоканал більш ніж на 10 %, що свідчить про сумнівність результатів аналізів, які були проведені самостійно позивачем, та необхідність залучення до проведення таких аналізів арбітражної лабораторії, що передбачено п. 7.2.25.2 Правил приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова, затверджених рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 18.09.2002 № 292 (далі - Правила);

- в розрахунках додаткової плати безпідставно використано об'єм 309 м.куб. дощових та талих вод, які випускаються через інший каналізаційний колектор № 1, по якому дослідження взагалі не проводилося. Так, відповідач вважає, що дослідження на вміст забруднюючих речовин проводились з випуску № 2, в якому максимальна витрата дощових вод згідно з проектом ліміту становить 3,34 м3 на добу. Проби з випуску № 1 взагалі не відбиралися. Враховуючи кількість днів у вересні 2016 року, максимальна витрата з випуску № 2 може становити не більше 100,2 м3 (30х3,34) за вересень 2016 року. Отже, розрахунок наднормативного скиду не відповідає фактичному об'єму стічних вод, який проходить у колектор № 2 та який і повинен братись до розрахунку. Позивач безпідставно використав у розрахунку позовних вимог загальний об'єм, який скидається у два колектори, хоча відбори проб з колектора № 1 не проводяться взагалі, в тому числі і в даному випадку.

Також відповідач звернув увагу на те, що, згідно з рекомендаціями адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 20.10.2016 № 13/03-33рк/к, дії Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» щодо встановлення додаткової плати за скид стічних вод, які ґрунтуються виключно на акті позивача, містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачені п. 2 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», а саме: зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, у вигляді дій підприємства (здійснення безпідставного та необґрунтованого донарахування плати за скид стічних вод у міську каналізацію згідно з актом, який був підписаний неуповноваженою особою суб'єкта звернення, що може призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку (ч. 1 ст. 13 названого Закону).

У свою чергу позивач зазначив, що рекомендацій адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 20.10.2016 були надані внаслідок розгляду судовими інстанціями справи № 914/3274/15, обставини якої відрізняються від справи, що розглядається. Зокрема, у справі № 914/3274/15 представники відповідача, які приймали участь при відборі проб та підписали акт відбору, будучи перед тим у трудових стосунках з відповідачем у справі, в подальшому звільнились та перейшли працювати у юридичну особу, яка знаходилась на тій самій території, що і відповідач, ці особи на момент відбору взагалі не були у трудових відносинах з відповідачем, що і було основною причиною вказаних рекомендацій. Тому вказані рекомендації не мають жодного відношення до даної справи, представник, який підписав акт відбору, на момент відбору знаходився у трудових відносинах з відповідачем, заперечення відповідача безпідставні.

25.09.2017 суд витребував у відповідача: дані про уповноважену особу філії «Управління магістральних газопроводів «Львівстрансгаз» публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», що мала бути присутня при проведенні відбору контрольних проб, та документи, на яких ґрунтуються його повноваження; дані про посадове становище ОСОБА_3 та його посадові повноваження станом на 26.09.2016.

Відповідач надав суду такі пояснення

Згідно з п. 13.17 статуту ПАТ «Укртрансгаз» (далі - Товариства) президент видає довіреності на вчинення юридичних дій від імені Товариства.

Згідно з довіреністю від 28.12.2015 публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) «Укртрансгаз» уповноважило заступника директора з капітального будівництва і матеріально-технічного постачання Цепенду В.М. представляти інтереси ПАТ «Укртрансгаз» при вирішенні будь-яких питань, пов'язаних з діяльністю філії «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз».

Відповідно до наказу УМГ «Львівтрансгаз» від 30.10.2015 № 548 «Про розподіл обов'язків та підпорядкування відділів» заступник директора з капітального будівництва і матеріально-технічного постачання керує службою експлуатації та обслуговування адміністративного приміщення підрозділів при апараті.

Щодо повноважень начальника служби експлуатації і обслуговування адміністративного приміщення підрозділів при апараті УМГ «Львівтрансгаз» ОСОБА_3, то вони визначені у його посадовій інструкції, затвердженій директором філії 05.01.2015. Зокрема, в п. 5.1 вищевказаної інструкції передбачено право начальника служби - представляти, за довіреністю, інтереси Управління в інших підприємствах, установах, організаціях з питань, що належать до його компетенції.

Отже, для належного представництва інтересів відповідача перед юридичними особами, в т.ч. і при проведенні аналізів стічних вод з Львівського міського комунального підприємства (далі - ЛМКП) «Львівводоканал», начальник служби експлуатації і обслуговування адміністративного приміщення підрозділів при апараті УМГ «Львівтрансгаз» ОСОБА_3 повинен був у встановленому порядку одержати довіреність, проте, така довіреність не видавалась, отже, ОСОБА_3 при відборі проб стічних вод адміністративного корпусу УМГ «Львівтрансгаз» (м. Львів, вул. Рубчака, 3) не був уповноваженим представником ПАТ «Укртрансгаз», наділеним правом підпису (відмови від підпису) перед юридичними особами, а, отже, і перед ЛМКП «Львівводоканал».

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

У грудні 2010 року Львівська міська рада, ЛМКП «Львівводоканал» та філія «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» затвердили Проект ліміту на скид забруднювальних речовин в систему міської каналізації (далі - Проект ліміту), який визначає величину можливості скиду (ліміт) забруднювальних речовин з стічними водами підприємства.

Згідно з п.2.1 Проекту ліміту схема каналізації підприємства утворює два випуски стічних вод до мережі міської каналізації - випуск №1 та випуск № 2.

У розділі 6 Проекту ліміту «Дощові стічні води» визначено загальну кількість відведених з території УМГ «Львівтрансгаз» стічних вод, яка становить 309 м3 на місяць.

22.04.2013 Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» (Львівводоканал/Водоканал) та публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» (абонент) уклали договір № 303477 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі (далі - Договір), відповідно до пункту 1.1 якого позивач надає послуги у забезпеченні питною водою та прийманні стічних вод, а абонент користується послугами: здійснює забір води з водопроводу, скид стічних вод у каналізацію і сплачує вартість наданих послуг на умовах, які визначені Договором та чинним законодавством України, зокрема: Законом України «Про питну воду і питне водопостачання», «Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України» (надалі - Правила користування), «Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення» (надалі - Правила експлуатації), «Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації міст і селищ України», «Правилами приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова» (надалі - Місцеві правила).

Згідно з п. 2.1 Договору, Львівводоканал зобов'язується, згідно з технічними умовами на приєднання абонента до міської мережі водопроводу та каналізації, виданим Львівводоканалом, забезпечити в розмірі лімітів:

- постачання питної води, яка відповідає чинному стандарту (ГОСТ 2874-82) або дозволу Держстандарту України та Міністерства охорони здоров'я України на відхилення від стандарту в об'ємі: 370 куб.м./міс;

- приймання стічних вод, у яких не перевищено допустимі концентрації забруднювальних речовин в об'ємі 370 куб.м./міс

- дощових (талих) стічних вод 309 куб.м./міс.

Абонент зобов'язується не перевищувати встановлені ліміти водоспоживання і водовідведення та допустимі концентрації забруднювальних речовин в контрольних колодязях на каналізаційних випусках абонента (п. 2.2.7 Договору); забезпечувати можливість безперешкодного доступу уповноважених працівників Львівводоканалу до мереж та обладнання абонента для виконання службових обов'язків (п. 2.2.8 Договору).

Кількість стічних вод (у тому числі дощових) з території абонента визначається згідно з Правилами користування та даними Паспорта водного господарства, Проекту водомірного вузла (п. 3.1. Договору).

Скидання абонентом свічних вод з перевищенням допустимих концентрацій на його каналізаційному випуску оплачується з відповідним підвищеним коефіцієнтом. Визначення допустимих концентрацій і нарахування додаткової плати за послуги водовідведення проводиться Львівводоканалом відповідно до Правил приймання (п. 3.6 Договору).

Відповідно до п. 3.5.5 Місцевих правил абонент Львівводоканалу зобов'язаний у будь-який час доби забезпечити можливість проведення обстеження та контролю за скиданням стічних вод, надавати необхідні документи та експлуатаційний персонал. Відповідно до п. 2.4 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України (далі - Державні правила), підприємства зобов'язані надавати працівникам водоканалу допомогу при відборі проб їхніх стічних вод. Відбір контрольних проб стічних вод підприємства виконується уповноваженими працівниками Водоканалу що фіксується у акті, який підписують як представники водоканалу, так і представник підприємства.

26.09.2016 працівниками ЛМКП «Львівводоканал» проведено обстеження та контроль за скиданням стічних вод УМГ «Львівтрансгаз» за адресою: м. Львів, вул. Рубчака, 3, в ході якого здійснено відбір проби для проведення аналізів. Відбір проби супроводжувався складанням акту № 7971 про відбір контрольної вибіркової проби стічних вод для проведення головного і контрольного хімічних аналізів.

Відбір було проведено із контрольного колодязя КК-1 о 12:35, в який стікаються стічні води від адміністративного корпусу, що належить відповідачу. Температура стічних вод 170С .

Відповідно до акту № 7971, відбір проб здійснювався чотирма працівниками позивача у присутності начальника служби експлуатації і обслуговування філії «Управління магістральних газопроводів «Львітрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз» ОСОБА_3, який відмовився підписувати акт, про що представниками позивача зазначено у акті №7971 від 26.09.2016 (далі - Акт).

Як зазначено вище, вимоги до приймання від підприємств стічних вод львівської системи каналізації встановлені Правилами приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова, затверджених рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 18.09.2002 № 292 (далі - Правила), які регламентують взаємні права та обов'язки підприємств і ЛМКП «Львівводоканал» (далі - Водоканал), порядок визначення плати за послуги водовідведення, порядок контролю за виконанням цих Правил, відповідальність та міру впливу за їх порушення. Правила є обов'язковими до виконання всіма підприємствами, незалежно від їх відомчої належності і форми власності.

Підпунктом 3.2.4 Правил надано право Водоканалу у будь-який час самостійно або за участю представника абонента відбирати проби стічних вод. Підпункту 7.2.18.2 Правил визначені виключені випадки, коли підприємству не передається проба для контрольного аналізу, а саме: у випадку відмови представника підприємства виділити представника для відбору проби; у випадку відмови представника підприємства від підпису акту про відбір проби; у випадку незгоди підприємства з порядком застосування результатів арбітражного аналізу проби. Отже, оскільки відбір проб для контрольного аналізу здійснюється у момент відбору проб для головного аналізу (підпункт 7.2.1 Правил), право Водоканалу здійснити самостійний відбір проби стічних вод може бути реалізовано тільки у випадку самоусунення підприємства від участі у даній процедурі.

З огляду на це, вирішення питання правомірності дій позивача щодо відбору проб 26.09.2017 залежить від з'ясування повноважень ОСОБА_3 як представника відповідача під час такого відбору.

Станом на час відбору ОСОБА_3 на підставі наказу від 15.04.2009 № 34-ос працював начальником служби експлуатації і обслуговування адміністративного приміщення Львівської групи УМГ «Львівтрансгаз». Одним з основних його завдань, відповідно до посадової інструкції, було забезпечення господарського обслуговування і належного стану, згідно з правилами та нормами виробничої санітарії і пожежної безпеки будівель та приміщень, в яких розташовані апарати та підрозділи при апараті. У зв'язку з цим він був визначений відповідальної посадовою особою зі спостереження за експлуатацією будівель і споруд адміністративного корпусу апарату управління та допоміжних підрозділів при апараті (п. 4.33 посадової інструкції).

Таким чином, участь у відборі проб не є тим представництвом перед третіми особами, внаслідок якого виникають цивільні права та обов'язки для юридичної особи, а стосується виконання працівником своїх функціональних трудових обов'язків, які, в даному випадку, здійснював ОСОБА_3 як особа, яка визначена відповідальною зі спостереження за експлуатацією будівель і споруд адміністративного корпусу апарату управління та допоміжних підрозділів при апараті.

Оскільки ОСОБА_3, як представник відповідача при відборі проб, самоусунувся від участі у цій процедурі, дії позивача повністю узгоджуються з Правилами.

Хіміко-бактеорологічна лабораторія Водоканалу виявила перевищення допустимих забруднень (результат вимірювань № 679 від 05.10.2016).

Відповідно до п. 7.4.6 Правил у разі виявлення перевищення норм (ДК), встановлених правил Водоканал скеровує підприємству повідомлення (телефонограму) про порушення Правил після закінчення головного аналізу у триденний термін за умови здійснення контрольного аналізу; у 15-ти денний термін, якщо контрольного аналізу підприємством не проводилося. Першим днем терміну вважається день, наступний після закінчення аналізу.

Водоканал, відповідно до п. 7.4.6.1 Місцевих правил, у п'ятнадцятиденний термін з 05.10.2017 - моменту отримання результатів аналізу та виявленого перевищення допустимих якісних показників стічних вод відповідача, - 13.10.2016 надіслав повідомлення рекомендованим листом на адресу філії УМГ «Львівтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз», яка вказана у Договорі.

Аналіз, проведений хімічною лабораторією ЛМКП «Львівводоканал» вважається головним, контрольного аналізу відповідно до Правил відповідачем проведено не було, оскільки представник відповідача п. Савка С.А. відмовився від підписання Акту, отже контрольна проба йому передана не була, відповідно до п. 7.2.18.3 Правил.

За таких обставин суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що позивач зобов'язаний був повідомити відповідача про результати аналізу протягом трьох днів.

Також суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що результати аналізів, визначені хіміко-аналітичною акредитованою лабораторією Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз», відрізняються від результатів хіміко-аналітичної лабораторії ЛМКП Львівводоканал більш ніж на 10 %, оскільки:

- відповідач відібрав та провів визначення складу стічної води інженерно-диспетчерського корпусу УМГ «Львівтрансгаз» 27.09.2016, тобто на наступний день після відбору проб Водоканалом;

- відбір 27.09.2016 здійснювався за відсутності представників Водоканалу;

- відповідно до п. 7.2.20 Місцевих правил контрольний аналіз може здійснюватись підприємством лише в акредитовані хімічній лабораторії (п. 7.2.32). Головний аналіз в даному випадку здійснює лабораторія Водоканалу.

Згідно з приписами Правил, у випадку порушення Правил стосовно вимог складу і властивостей стічних вод підприємств, що скидаються в міську каналізацію, підприємства-порушники сплачують додаткову плату як Водоканалу за водовідведення (обчислену за підвищеним коефіцієнтом кратності), так і на рахунок міського фонду охорони навколишнього середовища. При цьому тарифи і об'єми визначаються згідно з груповим рахунком за послуги водопостачання та водовідведення за розрахунковий період, в якому було виявлене порушення (п. 8.4.3 Правил). Коефіцієнт кратності застосовується до всього об'єму стічних вод, скинутих підприємством згідно з розрахунком за послуги водопостачання і водовідведення за період, в якому робився відбір проб (п. 8.4.8 Правил).

Згідно з даними розділу 2 чинного Проекту ліміту на скид забруднювальних речовин у систему міської каналізації філії УМГ «Львівтрансгаз» Р/№1562 від 27.12.2010, система внутрішньомайданчикової мережі каналізації - загальносплавна, призначена для відведення господарсько-побутових, виробничих та дощових стічних вод з території підприємства. За таких обставин використання в розрахунку 309 м.куб. дощових та талих вод не суперечить приписам Правил та умовам Договору.

Позивач нарахував 10942,84 грн., з яких:

П1 - плата за приймання наднормативно-забруднених стічних вод (перераховується підприємством на рахунок Водоканалу = 1*4,03*(4,02*250+4,02*309)=9056,14 грн.;

П2 - перераховується підприємством до місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища = 0,25*9056,14*5/6= 18886,70 грн..

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача. Зайво сплачені позивачем 402,27 грн. судового збору підлягають поверненню з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021, код 30019801) на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» (вул. Зелена, 64, м. Львів, 79017, код 03348471) 9056,14 грн. додаткової плати внаслідок перевищення норм якісних показників стічних вод, 1886,70 грн. нарахувань за скид понаднормативних забруднень, 1600,00 грн. судового збору.

Повернути Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал» (вул. Зелена, 64, м. Львів, 79017, код 03348471) з Державного бюджету України 402,27 грн. судового збору.

Повний текст рішення складено 06.12.2017.

Суддя С. А. Ковтун