Ухвала суду № 70794332, 06.12.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06.12.2017

Справа № 910/18301/17

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Легіон 24” про прийняття додаткового рішення у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Легіон 24”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрбуд Інвест”

про стягнення 326 363,80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Легіон 24” звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрбуд Інвест” суми в розмірі 326 363,80 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.11.2017р. (повне рішення складено 04.12.2017р.) у даній справі позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрбуд Інвест” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Легіон 24” 201 418,40 грн. суми основного боргу, 28 545,81 грн. пені, 6 022,51 грн. інфляційних втрат, 4 968,37 грн. 3% річних та 3 614,32 грн. судового збору.

04.12.2017р. до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про прийняття додаткового рішення у даній справі, відповідно до якої останній просить суд вирішити питання щодо розподілу суми витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 8 500,00 грн.

Відповідно до ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Згідно п. 13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012р. “Про судове рішення” прийняття додаткового рішення (стаття 88 ГПК) за заявою сторони, прокурора, який брав участь у процесі, або за ініціативою суду здійснюється, як правило, тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків, коли це неможливо з об'єктивних причин (звільнення судді, відсутність його у зв'язку з відпусткою, захворюванням тощо). Про відхилення заяви сторони чи прокурора щодо прийняття додаткового рішення виносяться ухвала (стаття 86 ГПК). Господарським судам слід мати на увазі, що прийняття додаткового рішення допустиме виключно з підстав, передбачених статтею 88 ГПК. Господарським судам слід мати на увазі, що прийняття додаткового рішення допустиме виключно з підстав, передбачених статтею 88 ГПК. Якщо порушується питання про прийняття додаткового рішення з інших підстав, суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Разом з тим, в матеріалах справи станом на дату прийняття рішення (28.11.2017р.) були відсутні докази на підтвердження понесення позивачем судових витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 8 500,00 грн.

З урахуванням відсутності в матеріалах справи документального підтвердження понесення позивачем витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 8 500,00 грн. станом на дату прийняття рішення, судом при прийнятті рішення від 28.11.2017р. розподіл таких витрат не здійснювався та не міг здійснюватися, у зв’язку з чим заяву позивача про прийняття додаткового рішення у даній справі слід відхилити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Легіон 24” про прийняття додаткового рішення у справі №910/18301/17 відхилити.

2. Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 91, 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Морозов