Ухвала суду № 70793816, 06.12.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 8/33/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.12.2017 Справа № 908/884/15-г

Суддя Дроздова С.С., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та матеріали справи № 908/884/15-г

за позовом: Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25)

до відповідача Державного підприємства Державний проектний інститут Запоріжцивільпроект (69095, м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, 4)

про стягнення 125 657 грн. 72 коп. основного боргу за спожиту активну електричну енергію за договором № 315 від 18.05.2004 р., 97 грн. 97 коп. заборгованості за послуги по компенсації перетоків реактивної енергії, 10 865 грн. 62 коп. пені, 2 653 грн. 21 коп. річних процентів, 32 742 грн. 72 коп. втрат від інфляції грошових коштів

За участю: ОСОБА_1 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя

Представники сторін:

Від заявника (позивач у справі): ОСОБА_2, дов. № 40 від 06.02.2017 р.

Від відповідача: не зявився

Від ОСОБА_1 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області: ОСОБА_3, дов. № 09-94/19 від 25.04.2017 р.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 08.04.2015 р. у справі № 908/884/15-г позов Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя до Державного підприємства Державний проектний інститут Запоріжцивільпроект, м. Запоріжжя задоволено.

З Державного підприємства Державний проектний інститут Запоріжцивільпроект (69095, м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, 4, ЄДРПОУ 05482972) на користь Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25, ЄДРПОУ 00130926) стягнуто 25 657 (сто двадцять пять тисяч шістсот пятдесят сім) грн. 72 коп. основного боргу за спожиту активну електричну енергію, 97 (девяносто сім) грн. 97 коп. заборгованості за послуги з компенсації перетоків реактивної електричної енергії, 10 865 (десять тисяч вісімсот шістдесят пять) грн. 62 коп. пені, 2 653 (дві тисячі шістсот пятдесят три) грн. 21 коп. річних процентів, 32 742 (тридцять дві тисячі сімсот сорок два) грн. 72 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 3 440 (три тисячі чотириста сорок) грн. 34 коп. судового збору.

На виконання зазначеного рішення господарським судом Запорізької області 05.05.2015 р. видано відповідні накази.

27.03.2017 р. на адресу господарського суду Запорізької області від Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, м. Запоріжжя надійшла скарга, заявник просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо прийняття постанови від 28.02.2017 р. про повернення виконавчого документа стягувану та визнати недійсною постанову від 28.02.2017 р. про повернення виконавчого документа стягувачу щодо виконання наказу господарського суду Запорізької області від 05.05.2015 р. у справ № 908/884/15-г про стягнення з Державного підприємства Державний проектний інститут Запоріжцивільпроект на користь Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя 125 657 грн. 72 коп. основного боргу за спожиту активну електричну енергію.

Розпорядженням № П-218/17 від 27.03.2017 р. справу призначено на повторний автоматизований розподіл судових справи для розгляду скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби в порядку ст.. 121-2 ГПК України , у звязку із звільненням з посади судді-доповідача ОСОБА_4

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2017 р., справу № 908/884/15-г передано судді Дроздовій С.С. для розгляду скарги в порядку ст. 121-2 ГПК України.

Ухвалою суду від 27.03.2017 р. скаргу Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у справі № 908/884/15-г, прийнято до розгляду суддею Дроздовою С.С. та призначено судове засідання на 19.04.2017 р.

Ухвалою суду від 19.04.2017 р. розгляд скарги відкладено на 16.05.2017 р. на підставі ст. 77 ГПК України, у звязку з неявкою в засідання суду представника заявника (позивача у справі) та відповідача, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду скарги.

Ухвалою суду від 16.05.2017 р. розгляд скарги відкладено на 24.05.2017 р. на підставі ст. 77 ГПК України, у звязку з неявкою в засідання суду представника відповідача, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду скарги.

15.05.2017 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшов запит Донецького апеляційного господарського суду щодо направлення на його адресу справи № 908/884/15-г, у звязку з надходженням апеляційної скарги ОСОБА_1 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя на ухвалу господарського від 18.04.2017 р. у справі № 908/884/15-г

Відповідно до пункту 3.16 Постанови пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Ухвалою суду від 19.05.2017 р., у звязку з необхідністю направлення матеріалів справи № 908/884/15-г до апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.04.2017 р. (суддя Федорова О.В.), відповідно до ст. 91 ГПК України, господарським судом Запорізької області зупинено провадження у справі № 908/884/15-г у розгляді скарги на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, на підставі ст. 79 ГПК України до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.04.2017 р. (суддя Федорова О.В.) та повернення матеріалів справи на адресу господарського суду Запорізької області.

20.11.2017 р. матеріали справи № 908/884/15-г повернуто на адресу господарського суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 21.11.2017 р., відповідно до ст. 79 ГПК України, поновлено провадження у справі щодо розгляду скарги на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, засідання суду призначено на 06.12.2017 р.

06.12.2017 р. до початку розгляду скарги представники заявника (позивача у справі) та ОСОБА_1 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації розгляду скарги.

06.12.2017 р. представник заявника (позивач у справі) підтримав свої вимоги викладені у скарзі державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у справі № 908/884/15-г, на підставах викладених у скарзі.

06.12.2017 представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду скарги був попереджений належним чином. Вимог суду не виконав, письмових пояснень не надав. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд скарги без відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

06.12.2017 р. представник ОСОБА_1 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у засідані суду проти скарги заперечив на підставах викладених у письмовому відзиві (міститься в матеріалах справи) Просить суд відмовити заявнику у задоволені скарги.

Розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Запоріжжя-обленерго на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та матеріали справи № 908/884/15-г, суд дійшов висновку щодо відмови у її задоволенні, виходячи з наступного:

08.04.2015 р. господарським судом Запорізької області (суддя Попова І.А.) прийнято рішення у справі № 908/884/15-г позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя до Державного підприємства Державний проектний інститут Запоріжцивільпроект, м. Запоріжжя.

З Державного підприємства Державний проектний інститут Запоріжцивільпроект (69095, м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, 4, ЄДРПОУ 05482972) на користь Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25, ЄДРПОУ 00130926) стягнуто 125 657 (сто двадцять пять тисяч шістсот пятдесят сім) грн. 72 коп. основного боргу за спожиту активну електричну енергію із зарахуванням на реквізити: р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ Державний ощадний банк України, МФО 313957), а також 97 (девяносто сім) грн. 97 коп. заборгованості за послуги з компенсації перетоків реактивної електричної енергії, 10 865 (десять тисяч вісімсот шістдесят пять) грн. 62 коп. пені, 2 653 (дві тисячі шістсот пятдесят три) грн. 21 коп. річних процентів, 32 742 (тридцять дві тисячі сімсот сорок два) грн. 72 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 3 440 (три тисячі чотириста сорок) грн. 34 коп. судового збору із зарахуванням на реквізити: р/р 2600006138522 у ПАТ АБ Укргазбанк, МФО 320478.

05.05.2015 р. господарським судом Запорізької області на примусове виконання рішення господарського суду видано відповідні накази.

Наказ господарського суду Запорізької області від 05.05.2015 року по справі № 908/884/15-г про стягнення з Державного підприємства Державний проектний інститут Запоріжцивільпроект, м. Запоріжжя на користь Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя 125 657 грн. 72 коп. основного боргу перебував на виконанні у ОСОБА_1 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя (виконавче провадження в АСВП зареєстровано за № 48009921).

Вказане виконавче провадження перебувало у складі зведеного виконавчого провадження № 34040904 про стягнення коштів з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект».

Державним виконавцем для своєчасного виконання виконавчого документа, який входив до складу зведеного виконавчого провадження № 34040904 в повному обсязі перевірено майновий стан боржника, та з метою виконання зведеного виконавчого провадження вчиненні наступні виконавчі дії: винесено постанову про арешт майна боржника, згідно якої на все рухоме та нерухоме майно боржника накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження; направлено запити до реєструючи органів з метою отримання інформації щодо майнового стану боржника; накладено арешт на кошти боржника, згідно постанов про арешт коштів боржника та протягом 2013-2017 років систематично виставлялись платіжні вимоги в фінансові установи, в яких обліковуються розрахункові рахунки боржника. В ході проведення виконавчих дій направлено вимогу боржнику про надання інформації про перелік рухомого та нерухомого майна, яке не відноситься до основних засобів виробництва, що забезпечують ведення виробничої діяльності підприємства. Реєстраційний номер виконавчого провадження: 45696079. Враховуючи той факт що коштів, списаних з розрахункових рахунків боржника ОСОБА_1 було недостатньо для задоволення вимог всіх стягувачів за зведеним виконавчим провадженням, державним виконавцем здійснювались виконавчі дії спрямовані на опис та арешт рухомого та нерухомого майна боржника, що належить йому на праві власності з подальшою передачею арештованого майна на реалізацію. 06.06.2013 р. актом опису та арешту майна державним виконавцем накладено арешт на рухоме майно боржника у кількості 26 найменувань, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя вул. Пушкіна. 4, на загальну суму 52 306,40 грн. 11.07.2013 р. згідно акту опису та арешту майна державним виконавцем накладено арешт на базу відпочинку «Фрегат» яка знаходиться за адресою: м. Бердянськ, вул. Макарова, 27.

22.07.2013 р. передано пакет документів на реалізацію рухомого майна, а саме автомобілів НОМЕР_1, яка склала 17 303,15 грн., та УАЗ 3303. державний номер НОМЕР_2 та Honda Stream 2/0. ІНФОРМАЦІЯ_1 державний номер НОМЕР_3. Відповідно до протоколу проведення прилюдних торгів № 05/234/1 З/А-1 від 11.10.2013 переможцем прилюдних торгів з продажу бази відпочинку «Фрегат», є ТОВ «ПЛАЦ». 17.10.2013 кошти, які надійшли з реалізації бази відпочинку «Фрегат» у сумі 2 028 100 грн., були розподілені та повністю задоволено вимоги 138 стягувачів з виконання виконавчих документів по стягненню заробітної плати та частково задоволено вимоги за 24 виконавчими документами де стягувачем є УПФУ. 18.10.2013 на депозитний рахунок надійшли кошти від реалізації рухомого майна, а саме Honda Stream 2.0 у сумі 38456 грн. 24.10.2013 кошти розподіленні, частково задоволено вимоги стягувачів за 8 виконавчими документами. 23.12.2013 частину майна (5 кондиціонерів) реалізовано за 3 840.00 грн. Інше рухоме майно знято з реалізації в зв'язку з відсутністю купівельного попиту. Жоден стягувач не виявив бажання залишити за собою вищезазначене нереалізоване майно, у зв'язку з чим державним виконавцем проведено дії з нереалізованим майном у відповідності до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно протоколу проведення електронних торгів № 224499 від 31.12.2016, нежитлова будівля за адресою: майдан Пушкіна 4, у м. Запоріжжі, стартова ціна якої складала 34 112 660,40 грн., не реалізована, у зв'язку з відсутністю допущених учасників до торгів. Відповідно до Абзацу 4 Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 р. місця знаходження юридичної особи, є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. Так в ході проведення виконавчих дій уповноваженого органу або органу управління, керівництва або адміністрації боржника за адресою: м. Запоріжжі майдан Пушкіна, 4, заходами щодо їх розшуку виявлено не було, про що складено акт державного виконавця від 15.02.2017 р. Пунктом 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи.

На підставі зазначеного, 28.02.2017 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу за виконавчим провадженням ВП № 48009921.

01.02.2017 р. було зареєстровано зміни до установчих документівпро зміну найменування юридичної особи, а саме, змінено найменування Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» на Публічне акціонерне товариство

«Запоріжжяобленерго».

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

У п. 9 ч. 3 ст. 129 Основного закону до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Враховуючи позицію Європейського суду з прав людини, згідно якої право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі -Конвенція), було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. У такому самому контексті відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено пунктом 1 статті 1 Першого протоколу. Відповідно необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов'язкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції (справа ОСОБА_5 проти України). Орган виконавчої служби зобов'язаний вжити усіх заходів до виконання виконавчих документів, оскільки протилежний підхід взагалі знівелював би суть виконавчих документів, так як достатньо було б не виконати протягом шести місяців виконавчий документ і боржник за таким виконавчим документом був би звільнений від майнових зобов'язань. Такий підхід взагалі унеможливив би стягувачу за виконавчим документом стягнути кошти, які боржник зобов'язаний сплатити, що є неприпустимим у правовій державі.

Також відповідно до ст. 2 Закону України Про виконавче провадження, виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад, як обов'язковість виконання рішень.

Отже, виконання судових рішень у господарських справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та нормами законодавства України. Проте державним виконавцем, в порушення Конвенції, досі не виконано рішення господарського суду Запорізької області, яке винесено ще 08.04.2015р.

Оскаржувана постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві винесена на підставі того, що в результаті вжитих виконавцем заходів неможливо з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України Про виконавче провадження, виконавець зобов'язаний вживати передбачених Законом заходів щодо примусового виконання рішень, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до абз. 13 Постанови Вищого господарського суду України від 21.10.2014 р. № 9/38-10, висновок щодо безрезультатності та/або неможливості розшуку боржника буде обґрунтованим лише тоді, коли державний виконавець, повністю реалізувавши надані йому права, застосував усі можливі (передбачені законом) заходи для досягнення необхідного позитивного результату.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України Про виконавче провадження, розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно.

Доводи ВДВС щодо обґрунтованості повернення виконавчого документу відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження суперечать діючому законодавству та встановленим у судовому засіданні фактам.

Під час вчинення виконавчих дій (як то арешт майна та його реалізація, погашення заборгованості та ін.) питань щодо неможливості зясування місця знаходження боржника не виникало.

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходження юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно до витягу з в Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцем знаходження юридичної особи (боржника) є: 69095, м. Запоріжжя, площа Пушкіна, буд. 4.

Для визначення місця знаходження юридичної особи слід брати до уваги саме місце її державної реєстрації. При цьому слід зауважити, що такий підхід є прийнятним здебільшого для вирішення питань, які виникають в процесі визначення права, яке підлягає застосуванню до зовнішньоекономічних відносин (встановлення особистого закону або національності юридичної особи). Коли виникає потреба у точному визначенні місця знаходження юридичної особи, тоді необхідно мати чітке уявлення про адресу, яка може вважатися місцезнаходженням юридичної особи. Саме ця адреса зазначається в установчих документах юридичної особи. Вона міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, і відтак саме на цю адресу необхідно надсилати усі повідомлення, кореспонденцію тощо для юридичної особи.

До того ж, як було зазначено вище, протягом попередніх двох років під час вчинення дій виконавчою службою з примусового виконання судового рішення у даній справі питання щодо місця знаходження боржника у ВДВС не виникало.

Відповідно до п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Відтак, суд дійшов висновку, що скарга публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго на дії та бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області у виконавчому провадженні № 48009921 при примусовому виконанні наказу господарського суду Запорізької області від 05.05.2015 р. у справі № 908/884/15-г є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Скаргу публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області у справі № 908/884/15-г задовольнити.

2.Дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області щодо прийняття постанови про повернення виконавчого документа стягувачу визнати неправомірними.

3.Постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.02.2017 р. у виконавчому провадженні № 48009921 щодо виконання наказу господарського суду Запорізької області від 05.05.2015 р. у справі № 908/884/15-г про стягнення з Державного підприємства Державний проектний інститут Запоріжцивільпроект на користь Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж суми заборгованості у загальному розмірі 125 657 грн. 72 коп. заборгованості визнати недійсною.

Суддя С.С. Дроздова