Ухвала суду № 70793137, 30.11.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

30 листопада 2017 року м. Київ № 826/11262/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., суддів Арсірія Р.О., Кузьменка В.А. при секретарі судового засідання Кириллові М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Нагірна

18/16"

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання протиправним та скасування постанов та приписів

за участю:

представника позивача: Процкова С.В. (довіреність від 11.10.2017, б/н),

представника відповідача: Косинської О.М. (довіреність від 12.04.2017 №40-704-10/3167)

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Нагірна 18/16" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов від 15.08.2017 №87/17/10/26-35/1508/02/5, №88/17/10/26-35/1508/02/5, №89/17/10/26-35/1508/02/5 та приписів від 07.08.2017.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення позову, у якому він просить зупинити дії оскаржуваних постанов до набрання чинності судовим рішенням у даній адміністративній справі.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2017 відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено вирішити у судовому засіданні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Представник відповідача заперечила проти заявленого клопотання.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, позивач зазначає, що в разі виконання оскаржуваних постанов про накладення штрафу і при подальшому задоволенні судом позову, відновлення порушених прав позивача буде унеможливлене або потребуватиме значних зусиль.

Відповідач, на обґрунтування своїх заперечень, зазначає, що оскаржувані постанови не можуть бути пред'явлені до виконання до ухвалення судом рішення по даній справі в силу статті 5 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

У даному випадку суд не вбачає, що дійсно існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Також не вбачається ознак очевидності протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З огляду на викладене, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Нагірна 18/16" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко