Ухвала суду № 70793136, 05.12.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

05 грудня 2017 року м. Київ № 826/15638/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Віннер Автомотів» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської державної адміністрації), у якому просило:

- визнати протиправною та скасувати Вимогу №023627-17 від 09 жовтня 2017 року Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Разом з позовною заявою Позивач подав клопотання про забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії Вимоги №023627-17 від 09 жовтня 2017 року Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в частині зобов'язання провести демонтаж конструкції: тумба об'ємно-просторова конструкція, що стоїть окремо за адресою: м. Київ, проспект Бандери, 24-Д.

Суд, розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення позову дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У доданих до позову та до клопотання про вжиття заходів забезпечення позову матеріалів не вбачається очевидних ознак протиправності вимоги чи дій відповідача, як суб'єкта владних повноважень, які б потребували негайного втручання суду.

До того ж, як зазначено в Вимозі №023627-17 від 09 жовтня 2017 року, складеної головним спеціалістом Скотською Ольгою Іванівною, на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Автомотів», щодо усунення порушень типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2013 року №2067 (із змінами і доповненнями), правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25 грудня 2008 року №1051/1051 (із змінами і доповненнями), порядку розміщення реклами в місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 29 листопада 2011 року №37/6253 (із змінами і доповненнями), та/або правил розміщення рекламних засобів у місті Києві, затверджених рішенням Київської міської ради від 20 квітня 2017 року №.223/2445 - самовільно встановлений Р3(пункт 17.2 «Б»), необхідно демонтувати протягом трьох днів, про що повідомити відповідача до 17 листопада 2017 року.

Звернення до суду з адміністративним позовом, зокрема, із клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову має місце 01 грудня 2017 року, тобто за минувшим терміном, зазначеним у вимозі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність очевидної небезпеки заподіяння шкоди позивачу, а відтак клопотання про вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 117, 118, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Автомотів» про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії Вимоги №023627-17 від 09 жовтня 2017 року Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в частині зобов'язання провести демонтаж конструкції: тумба об'ємно-просторова конструкція, що стоїть окремо за адресою: м. Київ, проспект Бандери, 24-Д- залишити без задоволення.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку, встановленому ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко