Ухвала суду № 70793105, 06.12.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

06 грудня 2017 року м. Київ № 826/2412/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Вєкуа Н.Г., розглянувши в письмовому провадженні заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2013 року у справі № 826/2412/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазобладнання" про стягнення заборгованості в розмірі 94 941,21 грн. (дев'яносто чотири тисячі дев'ятсот сорок одну грн. 21 коп.) позов Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва задоволено.

29 липня 2013 року на виконання вищезазначеної постанови судом видано виконавчий лист.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла письмова заява Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №826/2412/13-а.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2017 року призначено судове засідання щодо розгляду вищевказаної заяви на 06.12.2016 року.

Представник Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду заяви був повідомлений належним чином. У заяві від 10.11.2017 року просить розглянути справу без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату час та місце судового розгляду справи відповідно до статей 11, 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається повідомленим належним чином.

Згідно з частиною другої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною третьою статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

З довідки Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві № 9027 вбачається, що оригінал виконавчого листа № 826/2412/13-а втрачено.

Враховуючи наведене та докази, надані на підтвердження втрати оригінала виконавчого листа, суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 826/2412/13-а.

Відповідно до частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною першою статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Оскільки, як зазначалось вище, згідно довідки Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві № 9027, оригінал виконавчого листа №826/2412/13-а. втрачено, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та наявність підстав для його поновлення у строк на три місяці з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Керуючись статтями 41, 160, 165, 260, 261, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання задовольнити.

Видати Лівобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві дублікат виконавчого листа по адміністративній справі №826/2412/13-а.

Поновити Лівобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі №826/2412/13-а на три місяці з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в статтями 185-187 КАС України.

Суддя Н.Г. Вєкуа