Вирок № 7079190, 04.12.2009, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Копія: Справа № 1-826/09

В И Р О К

Іменем України

04 грудня 2009 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого Драного В.В.

при секретарі Фроловій Н.А.

за участю прокурора Бизова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого охоронником фірми «Оріон», проживаючого по АДРЕСА_1, не маючого судимості,

за ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.09.2009 р. о 17.00 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в АДРЕСА_2, скориставшись нагодою, що він ніким не буде помічений, умисного, таємного викрав мобільний телефон “Nokia N95”, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 865 від 30.09.2009 р. - 2688,00 грн., в якому знаходилась картка мобільного оператора «МТС» вартістю 10 грн., на рахунку якої були кошти у розмірі 15 грн, який лежав на підвіконні у коридорі, та який належав потерпілому ОСОБА_2 З викраденим майном ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди у розмірі 2713,00 грн.

Підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю та показав суду, що він дійсно 13.08.2009 року приблизно о 17.00 год. перебуваючи вдома у своїх знайомих ОСОБА_3 на підвіконні в коридорі побачив мобільний телефон, та скориставшись нагодою, що він ніким не буде помічений підняв його та привласнив. Свою вину у скоєному злочині визнав повністю та щиро розкаявся. Викрадений мобільний телефон потерпілій повернено.

Потерпілий ОСОБА_2 показав суду, що 13.09.2009 р. він перебував в гостях у свого співробітника ОСОБА_3 де вони святкували весілля. Свій мобільний телефон він залишив на підвіконні в коридорі. О 17.00 год. він вийшов зателефонувати, однак зробити дзвінок він не зміг оскільки, мобільний телефон було викрадено. Через деякий час мобільний телефон йому було повернено, тому до підсудного матеріальних претензій він не має.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у скоєному злочині, не оспорює фактичні обставини справи, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку учасників судового розгляду, розяснивши їм наслідки ст. 299 ч.3 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом підсудного, поетрпілого та дослідженням характеризуючи даних на підсудного, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються..

З урахуванням викладеного, суд кваліфікує дії підсудного за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про міру покарання підсудного, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Підсудний скоїв умисний злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, не маючий судимості.

Обставинами, що помякшують покарання суд визнає щире каяття підсудного.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи, що підсудний скоїв злочин середньої тяжкості, але в скоєному щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, не маючий судимості, на підставі ст. 75 КК України суд дійшов висновку про можливість звільнення підсудного від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись : ст. ст. 321;324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України та призначити покарання 2 /два/ роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 /один/ рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію

Міру запобіжного заходу на апеляційний період ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Кіровоградській області (банк одержувача ГУДКУ в Кіровоградській області м. Кіровоград, р/р 35223001000479 МФО 823016 код ЕДРПОУ 25575003) судові витрати по справі за проведення експертизи в сумі 600,96 грн.

Речовий доказ по справі, який згідно зберігальної розписки (а. с. 36) знаходяться у потерпілого ОСОБА_2 залишити його власнику ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда В.В. Драний