Вирок № 7079186, 04.12.2009, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Копія: Справа № 1-818/09

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2009 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого Драного В.В.

при секретарі Фроловій Н.А.

з участю прокурора Бизова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, незаміжня, освіта середня - спеціальна, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1, раніше не судимої,

за ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2009 року приблизно о 04.00 год. підсудна ОСОБА_1 перебуваючи на міжклітковому майданчику підїзду №1, розташованого в буд. №28, к.2 по вул. Героїв Сталінграду в м. Кіровограді, скориставшись нагодою, що вона ніким не буде помічена, незаконного таємно викрала особисте майно ОСОБА_2, а саме: мобільний телефон “Nokia N82”, вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи №928 від 21.10.09 р. 2464,00 грн, в якому знаходився стартовий пакет «Супер МТС», вартістю 50 грн. на рахунку якого були кошти, у розмірі 0,01 грн. Тим самим ОСОБА_1 заподіяла потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди у розмірі 2514,01 грн. З викраденим майном ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зникла та розпорядилась ним на власний розсуд.

Підсудна ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнала у повному обсязі та показала суду, що дійсно 25.09.2009 року приблизно о 04.00 год. повертаючись з нічного магазину в підїзді за місцем свого проживання вона побачила невідомого їй хлопця, який спав на сходинках. Біля хлопця лежали ключі та мобільний телефон. Тому вона скориставшись нагодою, що потерпілий перебував в стані алкогольного спяніння привласнила собі його мобільний телефон. Свою вину у скоєному злочині визнає повністю та щиро розкаюється, мобільний телефон потерпілому повернено.

Потерпілий ОСОБА_2 показав суду, що 25.09.2009 р. о 03.30 год. він повернувся в стані алкогольного спяніння додому. Та у звязку з тим, що він не мав ключів від квартири, а двері ніхто не відчиняв, він вирішив присісти на сходах та дочекатись ранку. Через деякий час він заснув, а прокинувшись о 05.30 год. виявив, що з правої кишені піджака зник його мобільний телефон “Nokia N82”, який він придбав у 2008 р. за 2800 грн. На підставі чого він звернувся до відділу міліції. Через деякий час йому повернули мобільний телефон. Матеріальних претензій до підсудної немає.

Враховуючи, що підсудна ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у скоєному злочині, не оспорює фактичні обставини справи, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності її позиції, а також заслухавши думку учасників судового розгляду, розяснивши їм наслідки ст. 299 ч.3 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом підсудної, потерпілого та дослідженням характеризуючи даних на підсудну, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нею не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд кваліфікує дії підсудної за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про міру покарання підсудної, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Підсудна скоїла умисний злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, на утриманні має неповнолітнього сина, раніше не судима.

Обставинами, що помякшують покарання суд визнає щире каяття підсудної.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи, що підсудна скоїла злочин, який відносяться до категорії середньої тяжкості, але в скоєному щиро розкаялась, на утриманні має неповнолітнього сина, раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, на підставі ст. 75 КК України, суд дійшов висновку про можливість звільнення підсудної від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись : ст. ст. 321;324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.185 ч. 1 КК України та призначити покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки:

- - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- - повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання:

- - періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу на апеляційний період ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Кіровоградській області (банк одержувача ГУДКУ в Кіровоградській області м. Кіровоград, р/р 35223001000479 МФО 823016 код ЕДРПОУ 25575003) судові витрати по справі за проведення експертиз в сумі 600,96 грн

Речовий доказ по справі, який згідно зберігальної розписки знаходиться у потерпілого ОСОБА_2 залишити його власнику ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда В.В. Драний