Ухвала суду № 70790019, 07.12.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

07.12.2017 Суддя Глібко О. В.

Справа № 644/8466/16-ц

Провадження № 2/644/37/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого - судді Глібко О.В., при секретарі – Шпиця Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Четверта Харківська державна нотаріальна контора, про визнання договору довічного утримання недійсним,

встановив:

У судовому засіданні 06.12.2017 року надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи у вищезазначеній справі. В обґрунтування останній посилався на те, що його батько ОСОБА_3, який помер 22.02.2015 року, особисто не підписував договір довічного утримання, укладений 31.07.2009 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, та посвідчений Четвертою Харківською державною нотаріальною конторою, реєстровий №1-417, та саме який позивач просить визнати недійсним у даній цивільній справі.

Представник відповідачки ОСОБА_2 – ОСОБА_4, проти задоволення даного клопотання заперечувала, посилалась на те, що предметом позову є підстави слабкого здоров’я померлого ОСОБА_3, крім того вказувала, що особисто позивач ОСОБА_1 не є належним позивачем у даній цивільній справі, у зв’язку із чим просила відмовити у задоволенні клопотання та відмовити в цілому у позові.

Суд вислухавши учасників процесу, приходить до наступного висновку…

На розгляді в Орджонікідзевському районному суді тривалий час перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Четверта Харківська державна нотаріальна контора, про визнання договору довічного утримання недійсним.

Позивач просить визнати недійсним договір довічного утримання № 1-417 від 31.07.2009 року та визнати недійсним свідоцтво, видане ОСОБА_2 про право власності на квартиру АДРЕСА_1 (Косіора) у м. Харкові, яка була зареєстрована за нею на підставі договору довічного утримання № 1-417 від 31.07.2009 року. При цьому, підставою для визнання договору довічного утримання недійсним позивач вказує ст. 225 ЦК України, а саме що у час укладення договору довічного утримання ОСОБА_3 в силу свого похилого віку та слабкого здоров’я не усвідомлював наслідки такого правочину. Отже позивачем у позові не висувається вимога щодо оспорювання належності підпису на вказаному договорі саме померлому ОСОБА_3

Таким чином, суд не вбачає підстав для призначення почеркознавчої експертизи та відмовляє в задоволенні вказаного клопотання позивача.

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144 ЦПК України, суд, –

ухвалив:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Четверта Харківська державна нотаріальна контора, про визнання договору довічного утримання недійсним – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: