Вирок № 70789655, 24.06.2010, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело № 1-364 2010 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 июня 2010 года Октябрьский районный суд г. Харькова

в составе председательствующего - судьи Труханович В.В.

при секретаре - Лукьяновой В.И.

с участием прокурора - Старченко Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого в 1995 году Авдеевским городским судом Донецкой области по ст. 81 ч. 3, ст. 141 ч. 2,3,17-141 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года) к 8 годам лишения свободы; 27.02.2001 году Авдеевским городским судом Донецкой области по ст. 17-117 ч. 2, 43 УК Украины (в редакции 1960 года) к 6 годам лишения свободы; 01.06.2006 года Ленинским районным судом г. Харькова по ст. 186 ч. 2. 69, 71 УК к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, проживающего по адресу Харьковская область. Харьковский район, с. Липцы, Полевая 1, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины суд, -

УСТАНОВИЛ:

02.10.2009 года примерно в 23:30 часов ОСОБА_1, находясь в подземном переходе станции метро «Холодная Гора», расположенного по адресу ул. Полтавский Шлях в г.Харькове действуя умышленно, из корыстных побуждений подошел к ранее незнакомому ему гр-ну ОСОБА_2 и попросил мобильный телефон под предлогом осуществления звонка, на что ОСОБА_2А согласился и передал ОСОБА_1В имеющейся у него мобильный телефон «Nokia 5800 Express Music», после чего ОСОБА_1, реализуя свои преступные намерения, направился вместе с ОСОБА_2 из подземного перехода станции метро «Холодная Гора» к выходу, после чего имея умысел на открытое завладения чужим имуществом, преследуя корыстную заинтересованность, выйдя на ул. Полтавский Шлях, держа в руке полученный от ОСОБА_2А мобильный телефон, убежал, таким образом, открыто похитил имущество ОСОБА_2, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 1949 гривен.

Будучи допрошенным, в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал частично и пояснил, что 02.10.2009 года находясь в подземном переходе станции метро «Холодная Гора» расположенного по адресу ул. Полтавский Шлях в г.Харькове подошел к ранее незнакомому ОСОБА_2 и попросил у него мобильный телефон под предлогом осуществления звонка, на что ОСОБА_2А согласился и передал ему мобильный телефон «Nokia 5800 Express Music». Затем они вместе направились к выходу из подземного перехода станции метро «Холодная Гора» и выйдя на ул. Полтавский Шлях, ОСОБА_1 убежал вместе с телефоном ОСОБА_2

Не смотря на частичное признание своей вины подсудимым ОСОБА_1 его вина в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств добытых в ходе досудебного следствия и исследованных в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что примерно год назад около 23-15 час. он возвращался домой и стоя возле турникета в метро на станции «Холодная Гора» достал из кармана, принадлежащий ему мобильный телефон «Nokia 5800 Express Music», для того, чтобы посмотреть время. В это время к нему подошел ранее незнакомый парень и попросил его мобильный телефон. Он дал парню свой телефон, затем они вышли на улицу и парень убежал вместе с мобильным телефоном ОСОБА_2 Потерпевший кричал парню, чтобы он остановился, однако он на его крики не реагировал и продолжал убегать. После этого ОСОБА_2 обратился к работникам милиции.

В настоящее время мобильный телефон потерпевшему возвращен, претензий материального характера он к подсудимому не имеет.

Аналогичные показания потерпевший ОСОБА_2 дал и в ходе очной ставки проведенной между ним и ОСОБА_1 ( л.д. 40-41)

Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого он опознал ОСОБА_1 как лицо совершившее в отношении него преступление. (л.д. 39)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_3 пояснил, что примерно год назад возле Южного вокзала к нему подошел ранее визуально знакомый ОСОБА_1 и предложил приобрести у него мобильный телефон фирмы «Нокиа», на что он согласился и заплатил ему 1000 грн. Через некоторое время ОСОБА_3 данный мобильный телефон продал парню по имени ОСОБА_4.

Аналогичные показания свидетель ОСОБА_3 дал и в ходе очной ставки проведенной между ним и ОСОБА_1 ( л.д. 42-43)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_4 пояснил, что действительно примерно год назад приобрел у ОСОБА_3 мобильный телефон «Nokia 5800 Express Music», который в последствии был у него изъят.

Согласно протокола изъятия от 11.11.2009 года, составленного в присутствии понятых у ОСОБА_4 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Nokia 5800 Express Music», который в последствии был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. ( л.д. 16; 20- 21)

Согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 1873 от 16.11.2009 года, общая сумма похищенного имущества с учетом износа составляет 1949,00 грн. ( л.д. 61-62)

На основании изложенного, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ОСОБА_1 в совершении вышеописанного преступления.

Действия подсудимого ОСОБА_1 органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_1 в соответствии со ст. ст. 66, 67 УК Украины судом не установлено.

Судом изучались данные о личности подсудимого, из которых усматривается, что ОСОБА_1 ранее не однократно судим, а именно в 1995 году Авдеевским городским судом Донецкой области по ст. 81 ч. 3, ст. 141 ч. 2,3,17-141 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года) к 8 годам лишения свободы; 27.02.2001 году Авдеевским городским судом Донецкой области по ст. 17-117 ч. 2, 43 УК Украины (в редакции 1960 года) к 6 годам лишения свободы; 01.06.2006 года Ленинским районным судом г. Харькова по ст. 186 ч. 2, 69, 71 УК к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, не работает, холост, по месту жительства характеризуется формально положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего ОСОБА_2 не настаивавшего на суровом наказании, считает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества.

Наказание в виде лишения свободы на определенный срок подсудимый ОСОБА_1 должен отбывать в уголовно-исправительном учреждении.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 оставить без рассмотрения в связи с возвратом похищенного имущества.

Судебные издержки за проведение экспертизы взыскать с подсудимого ОСОБА_1

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в Харьковском СИЗО.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с момента его фактического задержания с 11 ноября 2009 года.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 оставить без рассмотрения.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 812,59 грн., перечислив их НДЕКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области Код по ОКПО 25574728 учреждение банка УДК в Харьковской области, счет получателя 35229002000143, МФО851011, вид платежа «за товароведческую экспертизу», в т.ч. с НДС.

Вещественное доказательство мобильный телефон «Nokia 5800 Express Music находящейся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2 считать возвращенным.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течении пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1В в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья В.В. Труханович