Ухвала суду № 70787366, 06.12.2017, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/1492/16-ц

6/215/307/17

УХВАЛА

06 грудня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Пономаренко М.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України подання державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2017 року до суду надійшло подання головного державного виконавця Тернівського відділу ДВС м.Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області про надання дозволу головному державному виконавцю Тернівського ВДВС м.Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, та до будинку № 25 по вул. Арсентьєва (Байрачна) в м.Кривому Розі. Обґрунтовує тим, що на виконанні в Тернівському ВДВС м.Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження за № АСВП 54604848 з примусового виконання виконавчого листа № 215/1492/16-ц від 29.08.2017 року, який виданий Тернівським районним судом м.Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 889985,72 грн.

17.10.2017 року державним виконавцем було винесено постанову про прийняття виконавчого провадження до виконання (виконавче провадження передано до виконання Криворізьким районним ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області), копії якої були направлені боржнику та стягувачеві.

У зв’язку з тим, що боржником відкрито розрахункові рахунки в установах банків, державним виконавцем 17.10.2017 року було винесено постанову про арешт коштів боржника.

З метою забезпечення стягнення, державним виконавцем Криворізького районного ВДВС 31.08.2017 року було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження, якою було накладено арешт на все нерухоме майно боржника в Єдиному реєстрі прав на нерухоме майно.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме

При примусовому виконанні виконавчого документу, державним виконавцем з метою повного та своєчасного виконання рішення суду, а саме: 16.11.2017 року було здійснено вихід за адресами мешкання боржника ОСОБА_1І, а саме: м. Кривий Ріг, вул. Байрачна, 25 та вул. Доватора, 4/53 з метою проведення опису та арешту майна боржника, проте жодного разу доступ до квартири боржник не дала, про що складені відповідні акти.

В судове засідання державний виконавець та стягувач не з’явилися, що не є перешкодою в вирішені питання.

Суд перевіривши матеріали подання вважає, що в поданні слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Тернівського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області знаходиться виконавчий лист № 215/1492/16-ц від 29.08.2017 року, який виданий Тернівським районним судом м.Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" боргу в сумі 889985,72 грн., (а.с.171), ухвалою від 04.08.2017 року Тернівського районного суду м. Кривого Рогу замінено стягувача з ОСОБА_4 Аваль" на ОСОБА_2, а.с. 109-112, виконавче провадження по якому відкрито постановою державного виконавця 31.08.2017 р.,(а.с.172), та постановою про прийняття виконавчого провадження Тернівською ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області прийнято до виконання, (а.с. 173).

16.11.2017 року державним виконавцем були складені акти, зі змісту яких вбачається, що нею здійснювалися виходи з метою встановлення місцезнаходження боржника за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Байрачна, 25 та вул. Доватора, 4/53, проте двері ніхто не відчинив,(а.с.169,170).

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії..

Згідно з п.5 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх.

Відповідно до п.13 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Частиною першою статті 376 ЦПК України визначено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур’єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі

Так, до подання не додано доказів того, що боржник ОСОБА_1І чинить перешкоди у вільному доступу державного виконавця до свого житла, не вказано достовірних даних про наявність майна у вказаному домоволодінні та квартирі, до яких необхідно здійснити примусове проникнення, крім того, не подано належного обґрунтування необхідності проведення виконавчих дій із проникненням до житлових приміщень, що знаходяться за адресами: квартира АДРЕСА_1, та домоволодіння № 25 по вул. Арсентьєва (Байрачна) в м.Кривому Розі.

Всупереч вищевказаному, матеріали справи не містять доказів вручення повідомлення боржника про проведення державним виконавцем виконавчих дій, пов'язаних із входженням до майна боржника або доказів належним чином оформленої відмови боржника від одержання документів виконавчого провадження.

Таким чином, матеріали подання не містять в собі жодного обґрунтування суттєвих обставин справи щодо неможливості в інший спосіб виконати рішення суду і необхідності примусового дозволу для входження у приміщення квартири та домовлодіння, яке належить на праві власності боржнику, оскільки суд не вбачає з наданих матеріалів ухилення боржника від виконання судового рішення, і як наслідок необхідність обмеження конституційного права боржника на недоторканість його житла.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 376 ЦПК України, ст.18, 28 Закону України «Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ:

В поданні державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії.

СУДДЯ: