Ухвала суду № 70786325, 07.12.2017, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/555/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Тананайської Ю.А., при секретарі Новоселецькій К.В. розглянувши заяву позивача про відвід судді, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Дніпропетровської кліничної психіатричної лікарні Дніпропетровської обласної ради, Обласного центру медико-соціальної експертизи про зміну запису в довідці ВТЕК.

До судового засідання позивач надав заяву про відвід судді, оскільки суддя двіччі призначала розгляд справи у незручний для нього час, на судові засідання не викликає відповідачів та не читає його клопотань.

В судовому засіданні представник Позивача заяву про відвід судді підтримав.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді.

Стаття 20 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу, в тому числі інші обставини, які викликають сумніви в об’єктивності та неупередженості судді.

На думку суду підстави Позивача є надуманими та не відповідають дійсності.

Розгляд справи проводиться судом у встановлені строки, Позивач в судові засідання не з’являється, причини неявки не повідомляє, що , на думку суду, є зловживанням правами.

Суд вважає, що твердження зацікавленості судді в справі не знайшло підтвердження.

Керуючись ст. 20-24 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволені заявленого клопотання позивача про відвід судді Тананайської Ю.А. відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі.

Ухвала суду не підлягає оскарженню.