Ухвала суду № 7078573, 07.12.2009, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 6-12/09

У Х В А Л А

07 грудня 2009 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого – судді Ключкович В.Ю..

при секретарі – Казимірська Н.В.

За участю державного виконавця  Шкарампота В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів подання старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС головного управління юстиції у Закарпатській області  про  надання дозволу на примусове проникнення на територію та до приміщень боржника – ТОВ «Старвуд Закарпаття», розташованої в смт.Вилок Виноградівського району

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС головного управління юстиції у Закарпатській області  ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням  про надання дозволу на примусове проникнення на територію та до приміщень боржника – ТОВ «Старвуд Закарпаття», розташованої в смт.Вилок Виноградівського району.

Подання мотивовано тим, що на виконанні у відділі знаходиться  ухвала №3/29 від 24.03.2009року, видана Господарським судом Закарпатської області про: «Накласти арешт на належне товариству з обмеженою відповідальністю «Старвуд Закарпаття», вул.Берегівська-Бічна,7 м.Мукачево, код 34563759, нерухоме та рухоме майно, а також грошові кошти загальною вартістю 19 989 354грн. на період до набрання законної сили рішенням Господарського суду Закарпатської області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аміссас», м.Пряшів Словацька Республіка до товариства з обмеженою відповідальністю «Старвуд Закарпаття», вул.Берегівська-Бічна,7 м.Мукачево про стягнення 19 987 534 грн. належних до виплати дивідендів».

24.04.2009року,02.10.2009року та 03.12.2009року державному виконавцю Секерня В.М. з боку відповідних осіб боржника ТОВ «Старвуд Закарпаття» чинились перешкоди у виконанні ухвали суду і не було надано доступ на територію ТОВ «Старвуд Закарпаття»,  про що держвиконавцем складено відповідні акти.

В судовому засіданні держвиконавець  подання підтримав та  просить подання задоволити.

Дослідивши  матеріали подання, вислухавши доводи держвиконавця, суд находить подання безпідставним і таким, що непідлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦПК України, на яку посилається держвиконавець,  питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника- фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб , або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконання судових рішень та рішень інших органів(посадових осіб)  вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Таким чином перелік випадків, за яким можливо розгляд і, зокрема, задоволення відповідного подання держвиконавця чітко визначений ч.1 ст. 376 ЦПК України, і розширеному тлумаченню не підлягає.

З подання держвиконавця та доданих матеріалів вбачається, що відповідною ухвалою №3/29 від 24.03.2009року, виданою Господарським судом Закарпатської області ухвалено - Накласти арешт на належне товариству з обмеженою відповідальністю «Старвуд Закарпаття», вул.Берегівська-Бічна,7 м.Мукачево, код 34563759, нерухоме та рухоме майно, а також грошові кошти загальною вартістю 19 989 354грн. на період до набрання законної сили рішенням Господарського суду Закарпатської області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аміссас», м.Пряшів Словацька Республіка до товариства з обмеженою відповідальністю «Старвуд Закарпаття», вул.Берегівська-Бічна,7 м.Мукачево про стягнення 19 987 534 грн. належних до виплати дивідендів, тобто на майно не боржника-фізичної особи, а на майно відповідної юридичної особи.

Питання виконання рішень щодо боржників – юридичних осіб та у зв»язку з цим і повноваження державного виконавця, чітко регламентовано положеннями глави 6 ЗУ «Про виконавче провадження», зокрема, за положеннями якої, держвиконавець вправі накладати арешт на майно боржника-юридичної особи, та відповідно до його прав за ст.5,50,53,55 цього ж Закону він вправі при примусовому виконанні рішень суду входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необхідності відкривати їх у встановленому порядку, опечатувати ці приміщення чи сховища.

Крім того в поданні відсутні жодні докази на те, що відповідне майно, розташоване в смт.Вилок, по вул.Центральна,19 Виноградівського району і щодо якого держвиконавець просить надати відповідний дозвіл, належить ТОВ «Старвуд Закарпаття», місцезнаходження якого зовсім інше - вул.Берегівська-Бічна,7 в м.Мукачево.

За таких обставин, подання держвиконавця є безпідставним та необґрунтованим і в його задоволенні слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись  ст.376 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС головного управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про  надання дозволу на примусове проникнення на територію та до приміщень боржника – ТОВ «Старвуд Закарпаття», розташованої в смт.Вилок Виноградівського району – відмовити.

Ухвалу направити  до відділу ДВС головного управління юстиції у Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ключкович В.Ю.