
УХВАЛА
№ 201/13587/15-ц
провадження 4-с/201/106/2017
06 грудня 2017 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1, суб’єкт оскарження: Головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, про визнання неправомірними дії і бездіяльність державного виконавця та скасування постанов,–
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 05 грудня 2017 року звернувся до суду зі скаргою, суб’єкт оскарження: Головний державний виконавець Центрального відділу ДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2, про визнання неправомірними дії і бездіяльність державного виконавця та скасування постанов.
Однак вказана скарга не відповідає вимогам п. п. 2, 3, 5, 6 ч. 2, ч. 4 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України:
●заявнику у скарзі слід вказати процесуальний статус осіб, які будуть приймати участь у розгляді скарги, оскільки згідно п. 17 постанови № 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» визначено, що згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов’язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, – як заінтересовані особи;
●заявнику у скарзі слід вказати в якості заінтересованих осіб всіх учасників виконавчого провадження та осіб, які залучені до виконавчих дій, з зазначенням їх місця проживання (перебування) та місцезнаходження, оскільки зазначене торкається і їх інтересів і без них скаргу розглянути не можливо;
●заявнику в скарзі слід уточнити вимоги, оскільки відповідно до вимог чинного ЦПК України прохальна частина повинна містити вимоги щодо предмету у даному випадку скарги, тобто щодо рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, якими на думку заявника було порушено права чи свободи та повинно бути зазначено які саме дії слід зобов’язати вчинити державного виконавця чи іншу посадову особу державної виконавчої служби щоб усунути допущені порушення, або зазначити яким саме іншим шляхом поновити порушені права чи свободи, тобто з урахуванням зазначеного та вище викладеного в порядку статті 383 ЦПК України не передбачено розгляд вимог про скасування постанов державного виконавця;
●заявнику у скарзі слід зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;
●заявником до скарги не було додано її копії та копії всіх документів, що додавалися до неї;
●до скарги з усуненими недоліками слід додати її копії та копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, –
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_1, суб’єкт оскарження: Головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, про визнання неправомірними дії і бездіяльність державного виконавця та скасування постанов залишити без руху та запропонувати заявнику у строк до 08 грудня 2017 року, але не пізніше двох днів з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки з додержанням вимог п. п. 2, 3, 5, 6 ч. 2, ч. 4 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України.
В разі невиконання ухвали в зазначений термін, скарга вважається не поданою та повертається заявнику.
Суддя –
Судове рішення № 70785616, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 06.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 201/13587/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: