Рішення № 70785338, 14.11.2017, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5118/17

(2/199/2331/17)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

14.11.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Скрипник О.Г.

секретарі Свириденку І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в приміщенні суду цивільну справу за позовомАлексєєнко ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу, ВдовіноїЛіани Леонідівни, третя особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

В липні місяці 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу, ВдовіноїЛіани Леонідівни, третя особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності на житловий будинок.

В обгрунтування позову ОСОБА_3 зазначила, що від відповідача вона отримала претензію від 11.07.2017 р. з вимогою протягом 30 днів добровільно звільнити житловий будинок загальною площею 68,70 кв.м., розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 661.

До претензії була додана копія Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.10.2016 р. № 71583857, з якої вбачається, що рішенням державного реєстратора - приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 № 32078538 від 27.10.2016 р. на підставі договору іпотеки, серія та номер: 769 від 02.04.2008 р. було зареєстровано за ПАТ КБ «Приватбанк» право власності на житловий будинок загальною площею 68,70 кв.м., розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 661.

Позивач вважає, що рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 № 32078538 від 27.10.2016 р. є протиправним, незаконним і підлягає скасуванню, оскільки житловий будинок №661 по вул. Передовій в м. Дніпрі, який є предметом іпотеки відповідно до договору іпотеки №DNGOGA0000000071 від 02.04.2008, використовується як місце постійного проживання, як позивача так і її родини, а тому зазначене домоволодіння підпадає під Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» №1304-VІІ, який встановлює заборону на примусове стягнення (відчуження без згоди власника) нерухомого житлового майна, що є предметом іпотеки згідно із ст.5 ЗУ «Про іпотеки», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов’язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами – резидентами України в іноземній валюті та за передбачених Законом умов.

Враховуючи викладене, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення № 32078538 від 27.10.2016 року про реєстрацію права власності на житловий будинок загальною площею 68,70 кв.м., розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 661 (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 1067377212101) за ПАТ КБ «ПриватБанк», на підставі договору іпотеки, серія та номер: 769 від 02.04.2008 року, вчиненого державним реєстратором – приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 27.10.2016 року, реєстраційний номер документа: 71583857.

В судовому засіданні позивач надала аналогічні пояснення, що викладені в позовній заяві, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з’явилася, надала до суду заперечення в яких зазначила, що поняття «мораторій» у цивільному законодавстві визначається як відстрочення виконання зобов’язання (п.2 ч.1 ст.2363 ЦК України), а тому мораторій є відстроченням виконання зобов’язання, а не звільнення від його виконання. Відтак установлений Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» №1304-VІІ мораторій на стягнення майна, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті не передбачає втрати кредитором права на звернення на предмет іпотеки (застави) у випадку невиконання боржником зобов’язань за договором, а лише тимчасово забороняє його примусово стягувати. Представником ПАТ КБ «Приватбанк» було надано договір іпотеки, відповідно до п.27 Договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки за вибором Іпотекодержателя може бути здійснено у позасудовому порядку шляхом, зокрема переходу до Іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки, про що Іпотекодержатель зобов’язаний письмово повідомити Іпотекодавця у порядку ст.38 ЗУ «Про іпотеку». Відповідач вважає, що реєстрацію переходу права власності було вчинено відповідно до всіх вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та відповідає вимогам нормативно-правових актів України. У зв’язку з чим відповідач просить в задоволені позовних вимогах відмовити.

Представник третьої особи ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з’явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомив.

Заслухавши думку сторін та Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 02.04.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний №DNG0GA0000000071 за яким остання отримала кредитні кошти в розмірі 47 100,00 дол. США на термін до 02.04.2018 року, а відповідач зобов’язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором.

Для забезпечення виконання грошових зобов’язань, 02.04.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки №DNG0GA0000000071, домоволодіння №661 по вул.Передова в м. Дніпрі та договір про задоволення вимог Іпотекодержателя від 02.04.2008, відповідно до якого іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у разі порушення позичальником зобов’язань передбачених кредитним договором.

Банк належним чином виконав свої зобов’язання та надав ОСОБА_2 вказану вище суму грошових коштів, натомість ОСОБА_2 умови договору не виконує, має заборгованість перед Банком, у зв’язку з чим представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу, ВдовіноїЛіани Леонідівни з приводу звернення стягнення на предмет іпотеки від 02.04.2008 домоволодіння №661 по вул. Передовій в м. Дніпрі.

Оскільки боржник не виконує свої зобов’язання за кредитним договором, рішенням державного реєстратора - приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 № 32078538 від 27.10.2016 р. на підставі договору іпотеки, серія та номер: 769 від 02.04.2008 р. було зареєстровано за ПАТ КБ «Приватбанк» право власності на житловий будинок загальною площею 68,70 кв.м., розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 661.

Відповідно до абз. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя.

Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» №1304-VІІ, встановлює заборону на примусове стягнення (відчуження без згоди власника) нерухомого житлового майна, що є предметом іпотеки згідно із ст.5 ЗУ «Про іпотеки», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов’язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами – резидентами України в іноземній валюті та за передбачених Законом умов.

Таким чином, оформлення відповідачем права власності на вказаний житловий будинок є способом звернення стягнення на предмет іпотеки, а тому, протягом дії мораторію звернення стягнення на предмет іпотеки - не допускається (п. 1 ч. 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті»).

Так, як на день прийняття рішення державним реєстратором - приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 № 32078538 від 27.10.2016 р. діяв мораторій на звернення стягнення на предмет іпотеки, суд вважає що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Керуючись Законом України «Про іпотеку», Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті»).ст.ст.60, 88, 215-218, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу, ВдовіноїЛіани Леонідівни, третя особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності на житловий будинок, – задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 32078538 від 27.10.2016 року про реєстрацію права власності на житловий будинок загальною площею 68, 70 кв.м., розташованого за адресою: м. Дніпро, вул.. Передова, 661 (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 1067377212101) за ПАТ КБ «ПриватБанк», на підставі договору іпотеки, серія та номер 769 від 02.04.2008 року, вчиненого державним реєстратором – приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 27.10.2016 року, реєстраційний номер документа: 71583857

Стягнути зприватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 640,0 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г.Скрипник