Ухвала суду № 70783657, 06.12.2017, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/1405/17

Провадження № 2/455/713/2017

УХВАЛА

06 грудня 2017 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі головуючої – судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

з участю позивача – ОСОБА_1 та його представника – адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду – залі судових засідань позовну заяву ОСОБА_1 до Старосамбірської міської ради Старосамбірського району Львівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору - ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 20.11.2017 року звернувся до суду із зазначеним позовом до Старосамбірської міської ради Старосамбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

В судовому засіданні до початку з"ясування обставин у справі головуюча по справі, суддя Ніточко Л.Й., заявила самовідвід, посилаючись на те, що з позивачем разом багато років – 17 років, проживали в одному будинку, який розташований за адресою: м. Старий Самбір, вул. Л.Галицького (перейменована з вулиці Леніна на ОСОБА_4), будинок № 175, позивач проживав у квартирі № 3, а вона в квартирі №1, ходили в одну школу, навчалися в одному класі - в Старосамбірській загальноосвітній школі, також підтримували дружні, товариські відносини після закінчення школи, залишилися хорошими друзями включно по даний час. Враховуючи ці обставини, вважає для себе неможливим розглядати по суті дану цивільну справу.

Вислухавши думку учасників процесу в тому числі позивача, який не заперечував, щодо викладених обставин у заяві судді про самовідвід, суд вважає, що це клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатись суб'єктивними та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Також згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі "Білуга проти України", від 28.10.1998 року у справі "Ветштайн проти Швейцарії", тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, керуючись п.4 ч.1 ст.20, ч.1ст. 23,24 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заявлений головуючою по справі ОСОБА_5 самовідвід задовільнити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й. Ніточко