Ухвала суду № 70781157, 06.12.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/709/16-ц

У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Кожух О.А.,

суддів - Бисаги Т.Ю., Куштана Б.П.

за участі секретаря - Волощук В.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05 жовтня 2016 року по справі за позовом ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 05.10.2016 позов Банку задоволено. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договору № 20.05.000163 від 04.11.2011 у розмірі 190547 гривень 78 копійок, з яких: заборгованість по кредиту - 163437,02 грн.; заборгованість по процентах - 10091,89 грн.; пеня - 17018,87 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме нерухоме майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 72.4 кв.м. та житловою площею 40.7 кв.м.

Спосіб реалізації предмета іпотеки визначено шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною на рівні звичайних цін на такий вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Вирішено питання розподілу судових витрат.

На це рішення подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 Посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального й процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Банку відмовити.

Апелянт, зокрема, зазначала, що у резолютивній частині рішення не вказано у грошовому вираженні початкова ціна предмета іпотеки.

Банком було подано до апеляційного суду Звіт про незалежну оцінку майна, проведену експертом-оцінювачем ОСОБА_5, згідно якого вартість іпотечної квартири складає 547151,00 грн.

До початку розгляду справи апеляційним судом представником ОСОБА_1 - ОСОБА_6 - подано клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення ринкової вартості іпотечного майна, оскільки із вартістю, визначеною у поданому Банком Звіті, апелянт не погоджується.

Представник Банку заперечив проти задоволення такого клопотання.

Заслухавши позицію представників сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, судова колегія вважає, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 39 Закону «Про іпотеку» в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. В розумінні норми цієї статті зазначення в рішенні суду початкової ціни предмета іпотеки, встановленої за процедурою, передбаченою частиною шостою статті 38 цього Закону, означає встановлення її в грошовому вираженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Апелянт не погоджується з вартістю іпотечної квартири, яка визначена у поданому Банком Звіті про незалежну оцінку майна.

Для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, які мають значення у справі, необхідні спеціальні знання, судова колегія вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну.

Апелянт просив доручити проведення такої експертизи судовому експерту ОСОБА_7

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України у випадку призначення судом експертизи суд може зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 86, 143, 144, 202, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 - задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_7 (АДРЕСА_2).

На вирішення експерту поставити наступне питання:

Яка ринкова вартість трикімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, на час проведення експертизи?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок і за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Обов'язок по оплаті судової будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_1 та роз'яснити, що у разі неоплати судової експертизи суд скасовує ухвалу про її призначення.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча:

Судді: