Ухвала суду № 70780224, 06.12.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/10925/17

Провадження № 1-кс/234/6262/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року м.Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Михальченко А.О., секретар Вербовецька Д.В., за участю представника ТОВ «НВО «Синтоп» ОСОБА_1

Розглянув клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ «НВО «Синтоп».

Клопотання надійшло до суду 23.11.2017 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за №42017050000000575 від 13.07.2017р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у рамках якого було подано клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2017 року слідчий Симонян Р.С. звернувся до слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в обгрунтування якого зазначив, що в провадженні третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження № 42017050000000575 від 13.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

З клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням перевіряється інформація ОШ ЦУ СБ України в районі проведення АТО щодо можливого зловживання службовим становищем з боку посадових осіб ТОВ «Науково-виробниче обєднання «Синтоп», яке виражається у здійсненні даним підприємством переробки нафтовмісних продуктів з використанням хімічних речовин підвищеної токсичності з суттєвими порушеннями вимог законодавства в сфері охорони навколишнього природного середовища.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.364 КК України - зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, що спричинило тяжкі наслідки.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини можливого вчинення посадовим особами ТОВ «Науково-виробниче обєднання «Синтоп» кримінального правопорушення в сфері охорони праці та безпеки виробництва виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, що перебувають у розпорядженні ТОВ «Науково-виробниче обєднання «Синтоп» (код ЄДРПОУ 35559523, юридична адреса: 85612, Донецька область, Мар'їнський район, місто Курахове, Промзона, 64), а саме до посадових інструкцій та інших документів, які визначають коло прав та обовязків директора та головного інженера ТОВ «Науково-виробниче обєднання «Синтоп».

В судове засідання слідчий Симонян Р.С. не зявився за невідомою суду причиною, про час слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка з повідомленням про дату та час розгляду клопотання, з власним підписом слідчого.

В судовому засіданні представник ТОВ «НВО «Синтоп» просив у задоволенні клопотання відмовити, за його необґрунтованістю.

Судом встановлено, що в провадженні третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження № 42017050000000575 від 13.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч.2 ст.163 КПК України.

Отже, у звязку з тим, що слідчий у судове засідання не зявився, клопотання не підтримав, його доводи не довів, зокрема те, що документи, про які йде мова у клопотанні самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мють суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, у задоволенні клопотання, слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-163 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ «НВО «Синтоп»- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_3