Рішення № 70779406, 07.12.2017, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/4060/17

Провадження №2/229/1805/2017

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 187 449,66грн, яка складається з: 98 805,95грн - заборгованість за основним боргом, 47 626,08грн - заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту, а також інфляційні втрати від прострочених сум заборгованості в сумі 34 947,09грн, 3% річних від прострочених сум заборгованості в сумі 6 070,54грн. Також просять стягнути судові витрати в розмірі 1600грн. Обгрунтовують вимоги тим, що 21.09.2012року з відповідачем був укладений договір №6 згідно умов якого відповідач отримав 163 115грн. строком на 60 місяців з зобов"язанням погасити суму кредиту не пізніше 20 вересня 2017року, а також сплачувати 16,5% річних.

Банком всі зобов"язання за кредитним договором були виконані належним чином. Відповідно до п.3.3.4 Договору відповідач зобов"язався здійснювати погашення кредиту рівними частинами в сумі 2718,58грн та сплату нарахованих відсотків до останнього числа кожного місяця, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань.

У порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов"язання належним чином не виконує у зв"язку з чим станом на 23.08.2017року має заборгованість 187 449,66грн.

В судове засідання позивач не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали заяву про розгляд справи у відсутність представника банку. Проти винесення заочного рішення не заперечують, на позові наполягають. (а.с.59)

Відповідач в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. (а.с. 64 ).

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути грошові кошти та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватись у строк, що встановлений у договорі.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями ст. 525 ЦК України передбачено неможливість односторонньої відмови від виконання зобов'язання або його зміна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що боржник зобов'язаний сплачувати проценти за користування чужими грошовими коштами.

У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом статті 1 Закону України від 3 липня 1991 року № 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання.

Норми частини другої статті 625 ЦК України щодо сплати боргу з урахування встановленого індексу інфляції поширюються лише на випадки прострочення грошового зобов'язання, визначеного у гривнях.

Згідно п.18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30 березня 2012 року вбачається, що за змістом статті 552, частини другої статті 625 ЦК інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання.

Крім цього, згідно із частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

У відповідності до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Згідно із частиною першої статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Отже, у разі неповернення позичальником суми позики своєчасно його борг складатиме: суму позики з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов'язання; проценти за позикою, якщо інше не встановлено договором або законом, нараховані відповідно до договору позики або облікової ставки НБУ за весь строк користування позиченими коштами; три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом, це узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України (постанова від 02 вересня 2015 року у справі №6-369цс15).

Суд встановив, що між ПАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем ОСОБА_1 укладений договір № 6 від 21 вересня 2012 р. згідно п. 1.1. якого банк надає відповідачеві кредит в сумі 163115грн, і останній зобов"язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 16,5% річних в порядку , на умовах та в строки, визначені цим договором.

Кредит надається на 60 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 20 вересня 2017року.

Відповідно до п.3.3.4 позичальник зобов"язався погашати кредит рівними частинами в сумі 2718,58грн та сплату нарахованих процентів до останнього числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань . Останній платіж в рахунок погашення кредиту здійснити не пізніше 20 вересня 2017року. (а.с.35-38).

Суд встановив, що відповідач отримав кредитні кошти (а.с.34), але не виконував належним чином умови договору щодо погашення кредиту і процентів за ним у звязку з чим, станом на 23.08.2017 року виникла заборгованість за кредитом 98 805,95грн, по процентам 47626,08 грн. (а.с.6-8), які підлягають стягненню з відповідача в примусовому порядку.

Позивачем також нараховані відповідачу інфляційні витрати за кредитом в сумі 34947,09 грн. та три проценти річних в сумі 6070,54грн. Розрахунок нарахувань судом перевірений і суд вважає його правильним. (а.с. 7-8).

Оскільки відповідач ОСОБА_1 прострочив виконання грошового зобов'язання,відповідно у позивача виникло право, згідно ст. 625 ЦК України, вимагати сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, та 3 %річних від суми простроченої заборгованості.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2811,75 грн. (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,223-226 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

позов публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 24.09.1958року народження, ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", код ЄДРПОУ 09334702, заборгованість за кредитним договором № 6 від 21 вересня 2012 року станом на 23 серпня 2017 року в загальній сумі 187449 (сто вісімдесят сім тисяч чотириста сорок дев"ять)грн. 66коп, в тому числі заборгованість за кредитом 98805,95грн, заборгованість по відсоткам 47626,08грн, інфляційні витрати 34947,09грн, 3% річних від суми заборгованості 6070,54грн., також стягнути судові витрати в сумі 2811 (дві тисячі вісімсот одинадцять)грн. 75коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т. Л. Панова