Ухвала суду № 70779102, 06.12.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/11938/17

Провадження №2/219/4523/2017

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року Артемівський міськрайонний суд в Донецькій області у складі:

головуючого – судді Любчика О.В.,

секретаря Єлісеєвої С.Є..,

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 муніципального розвитку Бахмутської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування розпорядження, а також свідоцтва про право власності на житло,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 муніципального розвитку Бахмутської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування розпорядження від 08 листопада 2006 року № 22444 ОСОБА_3 муніципального розвитку Артемівської міської ради, а також визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло, виданого 08 листопада 2006 року ОСОБА_3 муніципального розвитку Артемівської міської ради.

Представник позивача діючий згідно довіреності ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 муніципального розвитку Бахмутської міської ради на належного відповідача ОСОБА_3 розвитку міського господарства та капітального будівництва Бахмутської міської ради, та просила витребувати з належного відповідача приватизаційну справу по квартирі 59 у будинку 46, м. Артемівськ (Бахмут) Донецької області на ім*я ОСОБА_4 та завірену копію розпорядження від 08 листопада 2006 року № 22444.

Представник відповідача ОСОБА_3 муніципального розвитку Бахмутської міської ради в судове засідання не з*явився про день і час розгляду справи належним чином був повідомлений.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився про день і час розгляду справи належним чином був повідомлений.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням представника позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред*явлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

У даному випадку належним відповідачем по справі повинно бути ОСОБА_3 розвитку міського господарства та капітального будівництва Бахмутської міської ради.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача і провести заміну неналежного відповідача.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 муніципального розвитку Бахмутської міської ради у даній справі на належного відповідача ОСОБА_3 розвитку міського господарства та капітального будівництва Бахмутської міської ради ( м. Бахмут, вулиця Миру, 44).

Справу слуханням відкласти на 10 січня 2018 року 14.00 годину.

Представнику відповідача - ОСОБА_3 розвитку міського господарства та капітального будівництва Бахмутської міської ради надати в судове засідання приватизаційну справу по квартирі 59 у будинку 46, м. Артемівськ (Бахмут) Донецької області на ім*я ОСОБА_4 та завірену копію розпорядження від 08 листопада 2006 року № 22444.

Копію ухвали , копію позовної заяви , надіслати відповідачу - ОСОБА_3 розвитку міського господарства та капітального будівництва Бахмутської міської ( м. Бахмут, вулиця Миру, 44).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик