Ухвала суду № 70777510, 16.11.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/68653/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., за участю секретаря Поліщук О.Д., старшого слідчого Саврова Р.С., розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури Саврова Р.С., погоджене прокурором у кримінальному провадженні Кувшиновим Д.О., про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2017 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О. надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури Саврова Р.С., погоджене прокурором у кримінальному провадженні Кувшиновим Д.О., про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Обгрунтоввучи вказане клопотання, сторона обвинувачення вказує, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017000000001341 від 04.05.2017 за ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ст. 219, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що Фондом Державного майна України у вересні 2003 року проведено конкурс з продажу пакета акцій Державної акціонерної холдингової компанії «Чорноморський суднобудівний завод» у розмірі 466 401 776 простих іменних акцій номінальною вартістю однієї акції 0,25 грн., загальною вартістю пакета акцій 116 600 444 грн., що становить 90,25% статутного фонду підприємства.

В подальшому наказом Фонду державного майна України № 88 від 21.01.2003 прийнято рішення про приватизацію Державної акціонерної холдингової компанії «Чорноморський суднобудівний завод» та 15.08.2003 затверджено Інформаційне повідомлення про проведення конкурсу з продажу пакету акцій вказаної компанії.

Протоколом № 2 від 22-23.09.2003 засідання комісії по проведенню конкурсу з продажу пакета акцій Державної акціонерної холдингової компанії «Чорноморський суднобудівний завод» визначено переможцем конкурсу ВАТ «Миколаївська малотоннажна верф».

Наказом Фонду державного майна України №1679 від 24.09.2003 «Про підсумки конкурсу з продажу пакета акцій Державної акціонерної холдингової компанії «Чорноморський суднобудівний завод»» затверджено ВАТ «Миколаївська малотоннажна верф» переможцем конкурсу з продажу пакета акцій Державної акціонерної холдингової компанії «Чорноморський суднобудівний завод» у розмірі 466 401 776 штук акцій, що становить 90,25% статутного фонду компанії. У подальшому, між Фондом державного майна України та ВАТ «Миколаївська малотоннажна верф» укладено договір №КПП-423 від 07.10.2003 купівлі-продажу державного пакета акції Державної акціонерної холдингової компанії «Чорноморський суднобудівний завод».

На виконання зазначеного договору Фонд державного майна України 30.04.2004 передав у власність ВАТ «Миколаївська малотоннажна верф» державний пакет акцій Державної акціонерної холдингової компанії «Чорноморський суднобудівний завод» у розмірі 466 401 776 простих іменних акцій номінальною вартістю однієї акції 0,25 грн., загальною вартістю пакета акцій 116 600 444 грн., що становить 90,25% статутного фонду Державної акціонерної холдингової компанії «Чорноморський суднобудівний завод». Факт передачі акцій підтверджено передавальним розпорядженням від 30.04.2004 та актом приймання передачі пакета акцій №116 від 30.04.2004.

У подальшому, Комісією з питань надання державними органами приватизації згоди на подальше відчуження об'єктів, придбаних покупцями державного майна за договорами купівлі-продажу Фонду державного майна України (далі - Комісія) надано згоду ВАТ «Миколаївська малотоннажна верф» (на даний час ВАТ «Судмашпром») на продаж пакета акцій Державної акціонерної холдингової компанії «Чорноморський суднобудівний завод» у кількості 466 401 776 штук, що становить 90,25% статутного фонду підприємства, обтяженого зобов'язаннями згідно з договором купівлі-продажу від 07.03.2003 №КПП-423, на користь ВАТ «Херсонський суднобудівний завод» відповідно до договору купівлі-продажу.

З матеріалів клопотання вбачається, що відповідно до п. г, ч. 2 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна», приватизації не підлягають об'єкти, які мають загальнодержавне значення, у тому числі гідротехнічні споруди.

Відповідно до матеріалів наданих Регістром судноплавства України, гідротехнічні споруди, які станом на 1998 рік перебували у державній власності та рахувалися на балансі ДП «ЧСЗ», на даний час належать ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод», (код ЄДРПОУ 14312980), ТОВ «Смарт-Мерітайм Груп» (код ЄДРПОУ 36336744).

З огляду на викладене, з метою встановлення власників гідротехнічних споруд, отримання відомостей щодо переходу права власності на них, які знаходяться на території ПАТ «ЧСЗ», виникла необхідність у вилученні належним чином завірених копій матеріалів інвентаризаційних справ на об'єкти нерухомого майна, а саме на гідротехнічні споруди, які перебувають у володінні Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації.

На підставі ст. 2, ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів полягає у надання стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості означитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується відповідне клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, так, як слідчим у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані, як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи те, що отримати належним чином завірені копії документів не можливо, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання слідчим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України Саврову Руслану Сергійовичу, слідчому в особливо важливих справах управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України Либаню Антону Михайловичу, слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів, або за їх дорученням працівникам оперативних підрозділів тимчасовий доступ до інвентаризаційних справ з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які знаходиться та перебувають у фактичному володінні КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» (код ЄДРПОУ 03349507), за адресою: м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40, на об'єкти нерухомості:

-західна добудовочна набережна Великого ковша (інв. № 03043, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1/7, рік введення в експлуатацію 1955) за №ГТС-2112, експлуатуюча організація ДАХК «ЧСЗ» (м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1);

-східна добудовочна набережна Великого ковша (інв. № 03031, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1/7, рік введення в експлуатацію 1962) за №ГТС-2111, експлуатуюча організація ДАХК «ЧСЗ» (м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1);

-північна добудовочна набережна Великого ковша (інв. № 03033, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1/7, рік введення в експлуатацію 1962) за №ГТС-2113, експлуатуюча організація ДАХК «ЧСЗ» (м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1);

-пірс Великого ковша (інв. № 03036, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1/19, рік введення в експлуатацію 1968) за №ГТС-2114, експлуатуюча організація ДАХК «ЧСЗ» (м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1);

-стапель (інв. № 03040, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1/11, рік введення в експлуатацію 1911) за №ГТС-2115, експлуатуюча організація ДАХК «ЧСЗ» (м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1);

-стапель «0» (інв. № 03039, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1/11, рік введення в експлуатацію 1951) за №ГТС-2116, експлуатуюча організація ДАХК «ЧСЗ» (м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1);

-пірс стапеля «0» (інв. № 03035, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1/11, рік введення в експлуатацію 1969) за №ГТС-2117, експлуатуюча організація ДАХК «ЧСЗ» (м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1);

-набережна № 7, що розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1/1в;

-південна набережна (м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1/1в, рік введення в експлуатацію 1966) за № 2162, експлуатуюча організація ТОВ «Смарт-Мерітайм Груп» (м. Миколаїв, вул. Заводська площа, 1);

-набережна плавдока (м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1/1, рік введення в експлуатацію 1956) за № 2163, експлуатуюча організація ТОВ «Смарт-Мерітайм Груп» (м. Миколаїв, вул. Заводська площа, 1).

Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі не виконання ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Матійчук Г.О.

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірену копію ухвали надано слідчому Саврову Р.С.

Слідчий суддя Матійчук Г.О.