Справа № 577/1117/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/1718/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 У Х В А Л А
06 грудня 2017 року м. Суми
Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. ,Коломієць Наталії Миколаївни
на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 квітня 2017 року
та на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 травня 2016 року про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа – Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за кредитним договором
та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа – Банк», третя особа - ОСОБА_4,
про захист прав споживача, визнання договору таким, що укладений у національній валюті України,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 27.10.2017 року ОСОБА_3 було поновлено строк апеляційного оскарження рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.04.2017 року та, при цьому, апеляційна скарга була залишена без руху й наданий строк для усунення недоліків.
Заявником апеляційної скарги виконані вимоги ухвали та усунуті зазначені в ній недоліки.
ОСОБА_3 заявлено клопотання про зменшення розміру судового збору, що підлягає сплаті за апеляційне оскарження рішення Конотопського районного суду Сумської області від 10.04.2017 року у зв’язку з її скрутним матеріальним станом та зменшити його з 6 666,13 грн. до 3 100,00 грн.
У відповідності до положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Європейського суду з прав людини з метою надання відповідачу доступу до правосуддя та відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_3 про зменшення розміру судового збору, що підлягає сплаті за апеляційне оскарження рішення Конотопського районного суду Сумської області від 10.04.2017 року з урахуванням майнового стану останньої та зменшити його з 6 666,13 грн. до 3 100,00 грн., сплату якого відстрочити до ухвалення судового рішення у справі.
Крім того, оскільки ОСОБА_3 оскаржує ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.05.2016 року про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви, яка відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, а тому, справляння судового збору за її оскарження законодавством не передбачене.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.
На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, –
УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_3 про зменшення розміру судового збору, що підлягає сплаті за апеляційне оскарження рішення Конотопського районного суду Сумської області від 10 квітня 2017 року задовольнити.
Зменшити ОСОБА_3 розмір судового збору, що підлягає сплаті за апеляційне оскарження рішення Конотопського районного суду Сумської області від 10 квітня 2017 року з 6 666 грн. 13 коп. до 3 100 грн. 00 коп., сплату якого відстрочити до ухвалення рішення у справі.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 квітня 2017 року та на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 травня 2016 року.
Копію апеляційної скарги надіслати: позивачу ПАТ «Альфа – Банк», відповідачу ОСОБА_4 (всі на а.с.93 том 2).
Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до «26» грудня 2017 року.
Суддя Апеляційного суду
Сумської області ОСОБА_2
Судове рішення № 70775334, Апеляційний суд Сумської області було прийнято 06.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 577/1117/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: