
Справа № 589/4596/16-ц
Провадження № 2/589/218/17
УХВАЛА
27 листопада 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Шосткинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про оспорювання батьківства
ВСТАНОВИВ:
15.03.2017 року справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Шосткинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про оспорювання батьківства була зупинена в зв’язку з призначення по справі генетичної експертизи кровного споріднення.
27.11.2017 року від представника позивача надійшла заява про відновлення провадження у справі, оскільки по причині відсутності в даній експертній установі, якій було доручено проведення експертизи, справного обладнання для проведення такої експертизи і майже протягом року така експертизи не проведена.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне поновити провадження по даній справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Шосткинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про оспорювання батьківства поновити та призначити справу до розгляду на 09.02.2018 р. на 14-00 год., про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Судове рішення № 70775102, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 27.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 589/4596/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: