Ухвала суду № 70773335, 07.12.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/9364/17

Номер справи місцевого суду: 523/17310/16-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гірняк Л. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 10 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ „ПриватБанк” за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

23.11.2017 року через засоби поштового зв”язку до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 10 жовтня 2017 року звернувся ОСОБА_3

В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з тих підстав, що він не був присутнім на судовому засіданні 10.10.2017 року, а копію оскаржуваного рішення отримав в канцелярії суду 13.11.2017 року, після чого 23.11.2017 року подав апеляційну скаргу.

У відповідності до частин 1,2 та 3 ст. 297 ЦПК України в редакції Закону України №4176-VI від 20 грудня 2011 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства», який набрав чинності з 15 січня 2012 року, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З огляду на дію процесуального закону у часі, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 10 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 10 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ „ПриватБанк” за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2