Вирок № 70772682, 06.12.2017, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 698/116/15-к

Провадження № 1-кп/698/31/17

УХВАЛА

06 грудня 2017 р. Катеринопільський суд Черкаської області в складі:

головуючоїсудді Кухаренка О.В.,

при секретаріГончар Т.О.,

за участю прокурора Керея О.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченогоОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обєднаного кримінального провадження № 12015250180000019 від 13.01.2015 року, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015250180000106 від 03.03.2015 року, за № 12015250180000012 від 11 вересня 2014 року, за № 12015250180000019 від 13.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.125, ч.2, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У звязку з тим, що для викладення повного тексту ухвали суду може бути потрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Керея О.В. про призначення судово-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.125, ч.2, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.121 КК України, призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити якої доручити експертам психіатрам Черкаської обласної психіатричної лікарні № 1.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждав, на час до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_2 хворобливим розладом психічної діяльності, якщо так, то якими саме?

2. Чи був здатним ОСОБА_2 через цей розлад усвідомлювати свої дії, свідомо керувати ними на той час до якого відноситься інкриміновані йому діяння?

3. Чи страждає ОСОБА_2 на теперішній час хворобливим розладом психічної діяльності, якщо так, то яким саме?

4.Чи здатний обвинувачений ОСОБА_2 усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними на теперішній час?

5. Чи може обвинувачений ОСОБА_2 приймати участь у судовому засіданні?

6. Чи становить обвинувачений ОСОБА_2 за своїм психічним станом суспільну небезпеку, якщо так, то яку саме?

7. Чи є можливим за психічним станом діяння ОСОБА_2 застосування відносно нього примусового заходу медичного характеру передбаченого ст. 94 КК України, якщо так, то якого саме?

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та відмову без поважних причин від дачі висновку за ст. 385 КК України.

Для проведення експертизи доручити слідчому ізолятору № 30 м. Черкаси забезпечити доставлення обвинуваченого ОСОБА_2, до Черкаської обласної психіатричної лікарні № 1 (м. Сміла, вулиця Павлова, 46) для проведення експертизи на 10 годину 00 хвилин 20 грудня 2017 року.

Для ознайомлення експертам направити матеріали обєднаного кримінального провадження № 12015250180000019 від 13.01.2015 року, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015250180000106 від 03.03.2015 року, за № 12015250180000012 від 11 вересня 2014 року, за № 12015250180000019 від 13.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.125, ч.2, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.121 КК України. (кримінальне провадження № 698/116/15-к)

Копію ухвали направити в експертний заклад.

Ухвала про призначення експертизи може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала щодо надання тимчасового доступу до медичної документації оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайного після її оголошення.

Головуючий О.В.Кухаренко